实质上，史可法和弘光皇帝朱由崧、马士英、阮大铖等人一样，从一开始就没有想过要去
收复北方，而是要一心偏安江南。即使在后来满清已经开始出兵要占领全国的局面下，也
还在梦想着能与满清保持南北割据，而不是和大顺、大西联合起来共抗外敌。所以他们是
万万不敢因为那几省的“弹丸之地”而去触怒满清，陷入与满清的战争的。同时，他们还
幻想着满清因此就会很好心地只是帮他们消灭大顺政权，然后能与他们“和平”相处，“
划疆而治”。因此可以说，史可法与马士英、阮大铖等人在政治上的懦弱和无能，是完全
一致，没有丝毫分歧的。他们之间的区别，仅仅在于个人品德上的差距。而他们之间的斗
争，更多的是党争的成分，并不如大部分史学家说的那样，是抗清和谈和的斗争，因为史
可法本人就是谈和的坚定支持者和倡议人之一。
他在甲申六月上书中说道：“但虏既能杀贼，即是为我复仇。予以义名，因其顺势，先国
仇之大，而特宥前辜。借兵力之强，而尽歼丑类，亦今日不得不然之着数也。前见臣同官
马士英已筹及此。”其中“予以义名，因其顺势，先国仇之大，而特宥前辜”，自然是说
满清与明的“七大恨”及努尔哈赤被毙宁远之仇，所以现在帮我们杀李闯，那就可以“特
宥前辜”，与明开战等事体一笔勾销，这个事情“臣同官马士英已筹及此”，大家是一致
的。
接着他话锋一转，说要赶紧派使者去北京，如果满清在追击大顺的时候，“万一虏至河上
，然后遣行，是虏有助我之心，而我反拒之，虏有图我之志，而我反迎之”，但是他对万
一“虏有图我之志”的情况，却如掩耳盗铃一般视而不见也不做防备，只是建议“伏乞敕
下兵部，会集廷臣，既定应遣文武之人，或径达虏主，或先通九酋（多尔衮）。应用敕书
，速行撰拟，应用银币，速行置办。并随行官役若干名数，应给若干廪费，一并料理完备
。定于月内起行，庶款虏不为无名，灭寇在此一举矣。” 他觉得只要带点“银币”，“
敕书”一封，然后一个“文武之人”与“随行官役若干名”去见个面送封信就可以“款虏
”、“灭寇”，此等童稚之举，简直要人为之号啕大哭。
而一些下级官吏，如后来抗清失败自杀的兵科给事中陈子龙等人，当时却纷纷上书指出“
祖宗之地诚尺寸不可与人，然从来开疆辟土，必当以兵力取之，未闻求而可得者也”，强
烈要求北伐，只可惜无人理睬。在甲申四月至十月的半年时间里，满清主力一直与大顺在
西线激战，根本无力南下；而正是由于南明朝廷里以史可法、马士英为首的一帮人，一心
偏安谋求划地而治，生怕北上收复山东、河南、河北等地会得罪满清而开战，所以裹足不
前。因此导致从四月起到十月间，在这三地竟然产生了长达半年的权利真空和摇摆状态，
最后在甲申年底才大部归附满清。但即使到这个时候，满清的统治也大多只是由一个官依
靠着当地前明降将的军队，就接收了一府之地的状态。
正是因为南明小朝廷这种丑陋的心态，以及表现在政治、军事上的不作为和腐败无能，直
接导致以多尔衮为首的满清决策集团，在很短的时间内迅速作出了占领中国全境的决定。

多尔衮虽然在六月发布了那封承认南明弘光是继统于崇祯的明正统，表示各地仍属明之辖
地的文告，但是一旦决定要一统天下后，马上就写了那封著名的《多尔衮与史可法书》，
一下子全部推翻了自己原先的论调。
他在信的抬头不称史可法的官衔，只称呼史老先生，已是把南明作伪朝看。然后在信里先
说：“国家之抚定燕都，乃得之于闯贼，非取之于明朝也”，意思是我的天下是从大顺手
里拿的，你大明早已经没了。所以你们现在乘我“逆寇稽诛，王师暂息，遂欲雄据江南，
坐享渔人之利”，简直心怀叵测，“今若拥号称尊，便是天有二日，俨为劲敌”，便是说
你南明是伪朝，如果不去帝号称臣，那我们就是敌人，就要开战，如果一旦这样的话，满
清就会“简西行之锐，转旆东征；且拟释彼重诛，命为前导”，这一下却是拿联合李自成
东下灭南明来威胁了。不过这么一来虽然是咄咄逼人，但也暴露了满清的弱点。试想他如
果兵力和把握都足够，那里又需要拉上此刻正在与阿济格、多铎等清军主力激战不休的死
敌李自成来吓人。
史可法在接到这封信后，回复了同样著名的《史可法复多尔衮书》。这一篇文章倒是作得
引经据典，华采四溢。然而正是看了他这封信，使我就此推翻了自小对他的崇拜和景仰。

他首先在回信中的抬头中，以“大明国督师、兵部尚书兼东阁大学士”的身份称呼多尔衮
为“大清国摄政王殿下”，光这个起头，他就比多尔衮矮了一头。所谓“来而不往非礼也
”，人家已经不承认南明只呼你为“史老先生”，而你居然不敢照样回敬，心中怯弱之意
毕露无遗。
努尔哈赤于1616年由大明建州卫都督一职起兵，先称国号后金，后又改大清，历天启、崇
祯两朝就从来没有承认过，袁崇焕还一度迫使皇太极去了帝号，对此皇太极耿耿于怀。皇
太极于天聪四年发的一道谕文中说：“逮至朕躬，实欲罢兵戈，享太平，故屡屡差人讲说
。无奈天启、崇祯二帝渺我益甚，逼令退地，且教削去帝（号），及禁用国宝。朕以为天
与土地，何敢轻与？其帝号国宝，一一遵依，易汗请印，委曲至此，仍复不允”，由此可
以看见，即使清去了帝号自称大明的藩属，崇祯也是不承认的。因为建州卫是大明的州卫
而不是藩属，在这一点上，崇祯是极为注意的，故而不予谈判。所以皇太极自觉委屈之至
。而致袁崇焕于死地的罪名里，有一条就是他和满清议和。
史可法生于1602年，崇祯元年（公元1628年）取的进士，他在崇祯手下做了十七年的官，
所以对此应该明白清楚得很，要是在崇祯手上，他这样称呼多尔衮，只怕马上就会被拉出
去砍了脑袋。他作为南明的第一号军事长官做出这样的举动，如果放在现在来比拟，那就
好比和承认新疆是独立国家一样的性质。
然后他一口一个贵国客套了一番说道：“若以逆成尚稽天讨，为贵国忧，法且感且愧……
凶闻遂来……忽传我大将军吴三桂假兵贵国，破走逆成。殿下入都，为我先帝、后发丧成
礼，……此等举动，振古烁今，凡为大明臣子，无不长跽北向，顶礼加额，岂但如明谕所
云感恩图报已乎！谨于八月，薄治筐篚，遣使犒师”。他对满清和大顺开战的举动，的确
是如他所说“长跽北向，顶礼加额，岂但如明谕所云感恩图报”的，所以称吴三桂为“我
大将军吴三桂”，而对李自成的强悍则表示“为贵国忧，法且感且愧”。
接着他列举了如三国蜀汉、东晋、南宋等一堆偏安朝廷的先例，来证明南明弘光朝廷的合
法性，再下去便是两家叙好：“贵国昔在先朝，夙膺封号，载在盟府。后以小人构衅，致
启兵端，先帝深痛疾之，旋加诛僇，此殿下所知也。”这里他痛骂炮毙努尔哈赤的袁崇焕
，是在“两国”之间“构衅”“致启兵端”的小人。不过这个时候袁崇焕还没有平反，那
也说他不得。但是袁崇焕死后“天下冤之”，部将祖大寿为此反出关外，无亲无故的幕僚
程本直，更以一本《白冤疏》告天下而后以身殉袁督师，他史督师却不会不知道。当然了
，在他看来，先帝钦定的罪人，即使是忠臣有冤，现在为了“两国”和好，骂几句也是应
该地。
然后又说“贵国笃念世好，兵以义动，万代瞻仰，在此一举。若乃乘我蒙难，弃好崇仇，
规此幅员，为德不卒，是以义始而以利终，贻贼人窃笑也，贵国岂其然欤？”这个就是与
虎谋皮了。要满清只凭一个“义”字，就耗费兵力帮他剿灭大顺然后两不相犯，未免幼稚
得有如三岁小儿。当然，最后他也没忘记，在剿灭大顺的事情上，南明也是要出力的：“
今逆成未伏天诛，谍知卷土西秦，方图报复。……伏乞坚同仇之谊，全始终之德，合师进
讨，问罪秦中，共枭逆成之头，以泄敷天之愤。则贵国义闻，照耀千秋，本朝图报，惟力
是视。从此两国世通盟好，传之无穷，不亦休乎！”
这道书成于甲申八月间，写得虽然是字字珠玑，锦绣文采，只是对满清的恐惧，以及懦弱
无能、低声下气的腔调，在此间却暴露无遗。
早在多尔衮来信前的七月二十一日，南明议和使团已经出发，其目的就是“以两淮为界”
、“彼主尚幼，与皇上为叔侄可也”，实行划疆而治，偏安江南一隅。但使者团在九月初
五才抵山东济宁，这其中并没有人要他们回来或者在谈判内容上作什么修改。至十月十二
日到北京后，满清拒不会见，不承认弘光朝廷是国家，不接受其“国书”，并明确宣告已
经准备派军南下，与南明开战。但同时却收取了南明主动送去的“岁币”——银十万两、
金一千两、蟒缎二千六百匹，“赐”给吴三桂的白银一万两、缎二千匹。十二月十五日使
节团返回南京，三个使节中只有一个奸细回来，其余两人被满清扣押。这样，已经可以明
白地知道一件事情，那就是满清已经彻底撕破了脸面，准备大举南下开战，和议是万万没
有希望的了。
御史沈宸荃于是上表：“虏、贼今日皆为国大仇。……及贼逆不容诛，（清）复巧借复仇
之名，掩有燕、齐，是我中国始终受虏患也。故目前之策，防虏为急，贼次之。……以大
振复仇之声，而其实节节皆为防虏计”。这个奏章明确提出，先抗清，至于李自成是以后
的问题，这可以说深刻认识到了清“掩有燕、齐，是我中国始终受虏患也”的后果，是极
为是正确的的认识，而提出的“防虏”建议也是积极的，至少这个时候亡羊补牢尚为时不
晚。
然而史可法在知道这个消息后，奉上的奏章里却是这样说的：“屡得北来塘报，皆言虏必
南窥，……近见虏示，公然以逆之一字加南，辱我使臣，蹂我近境，是和议固断断难成也
。一旦寇为虏并，必以全力南侵；即使寇势尚张，足以相距，虏必转与寇合，先犯东南。
……今宜速发讨贼之诏，严责臣等与四镇，使悉简精锐，直指秦关。”
在知道求和使团被拒，“和议固断断难成”， 满清已经宣战，“虏必南窥“的情况下，
他在讨“贼”和防“虏”之间，居然还是选择先“发讨贼之诏”，然后“直指秦关”讨家
“贼”，而不是防备在燕、齐的外“虏必南窥”，这样的攘外必先安内，可以说直欲使人
为之呕血。我之所以在前说其丑陋，实是因为他在这里显露的这种态度，可视为后世慈禧
“宁赠友邦，不与家奴”一语的祖宗和出处。
为了实现他这个攘外必先安内的构想，乙酉（公元16 45年）正月，史可法发动了南明唯
一次大规模的正式“北伐”。
当然此次“北伐”的对象是西线的李自成，而不是收复北方的山东、河南等地。至于发动
的原因，他告诉弘光皇帝是因为知道“清豫王（豪格）自孟县渡河，约五六千骑，步卒尚
在覃怀，欲往潼关”，对满清剿闯兵力不足的忧虑溢于言表，于是他已经体贴入微地 “
命高杰提兵二万，与张缙彦直抵开、雒，据虎牢；刘良佐贴防邳、宿”，史督师这一战略
部署，矛头直指西线的洛阳，却对黄河北岸的满清铁骑视而不见，并沾沾自喜、一厢情愿
地引为盟军和友军。
只是在黄河对岸的清豫王豪格在回复给高杰关于合力剿闯的信里，已经明确打破了这样的
幻想：“果能弃暗投明，择主而事，决意躬来，过河面会……若第欲合兵剿闯，其事不与
予言”。
四镇之一的兴平伯高杰，原是崇祯时降明的李自成部将，绰号翻山鹞子，算是四镇中比较
能打仗的一个。他在抵达战略重镇雎州后，有情报说原来那里举旗光复的原大明河南援剿
总兵许定国，由于南明长期无人理睬也不发兵北上增援，刚刚把两个儿子暗里送往黄河北
岸豪格营中去当了人质。于是为防止他把睢州献给满清，正月十三日，高杰以两万兵驻城
外，只带三百名亲随进城赴许定国宴，意图说服其不要降清，结果却为许定国伏兵所杀。
高杰夫人邢氏和部将得知后狂怒不已，于十四日攻入睢州屠城，许定国过河逃入豪格营中
，正式降清。
史可法在知道这个变故后，马上赶往高杰军中收拾残局，立高杰之子为兴平伯世子，高杰
妻邢氏知其子幼，遂请其子拜史可法为父。然史可法却因高杰乃“流贼”出身而坚绝，最
后命其拜提督江北兵马粮饷的太监高起潜为义父了事，白白放弃了一个收取四镇兵力的好
机会。
二月，史可法率部南归，撤回江苏白洋口（今江苏省宿迁）。于是有民谣讥讽道：“谁唤
翻山鹞子来，闯仔不和谐。平地起刀兵，夫人来压寨（原注：邢夫人也），亏杀老媒婆（
原注：史公也），走江又走淮，俺皇爷醉烧酒全不睬。”（4）
此次“北伐”之时，阿济格、多铎率清军主力正在陕西与李自成进行潼关大战，对京畿、
河南、河北、山东根本无力顾及。豫王豪格只有五千人马，在黄河对岸先前既无力助许定
国对付高杰，后来看着高杰所部屠灭雎州，群龙无首乱做一团的样子，也不敢有一丝异动
。在此等形势下，史可法非但不敢在京畿、河南、河北、山东建立地方政权，或者守住雎
州这个江淮门户的战略重镇，反而全部放弃狼狈南归。他的幕僚阎尔梅当时正在军中，在
《阎古古全集》中记载道，他曾力主史可法“渡河复山东，不听；劝之西征复河南，又不
听；劝之稍留徐州为河北望，又不听”，可见他实在没有军事和政治才能，同时也说明他
根本不想也没有胆量去收复北方，最多只是在嘴上喊喊而已。
我们且看看当时的诸人是怎么评说南明朝廷及文、武一号首脑马士英、史可法等执政者的
。
张怡笔记：“日复一日，坐失事机，灰忠义之心，隳朝食之气，谋之不臧，土崩瓦解，伊
谁咎哉！”
郑与侨《倡义记》：“当四海无主之日，前无所依，后无所凭，只以绅衿忠愤、乡勇血诚
，遂使大憝立剪，名义以新。无奈江南诸执政鼠斗穴中，虎逸柙外”。
阎尔梅《惜扬州》诗：“左右有言使公惧，拔营退走扬州去。两河义士雄心灰，号泣攀辕
公不驻。”

乙酉（公元16 45年）三月，清军主力在完全没有后顾之忧的情况下于潼关击败李自成后
，已经休息调整完毕，终于开始抽身南下。多铎部由潼关东进，直取扬州、南京方向，南
明君臣们自己酿就的苦果终于来临。
由于完全没有河南、山东等战略屏障可以依恃阻挡，四月十三日清军已经赶至安徽泗州渡
淮，十七日便在距扬州二十里处扎营，十八日推进到扬州城下，沿途没有发生一次大规模
的战斗。史可法以为“锐气不可轻试，且养全锋以待其毙”，所以扬州守军没有出城应战
，而清军也没有采取围城攻势。二十一日，明甘肃镇总兵李棲凤、监军道高歧凤带四千人
入城，二十二日又率所部并与城内的胡尚友、韩尚良等出门降清，史可法恐阻止他们会发
生内变，未有动作。在此其间，清军主将多铎五次发书招降史可法，史可法坚拒不回。
关于扬州战役，《南明史略》说：“（史）可法还抗拒清兵，坚守孤城，支持了有十天的
功夫”，实际上按照双方当事人书信，包括史可法的遗书中记载，扬州战役是对峙九日，
一天陷落。扬州陷落，固然是兵力悬殊，但是明军的不得人心，也是一大原因。当时在扬
州城内的王秀楚逃生后，在日记里写了这样的情况：“督镇史可法从白洋河失守，踉跄奔
扬州……吏卒棋置，……践踏无所不至，供给日费钱千馀。……主者喜音律，善琵琶，思
得名妓以娱军暇；是夕，邀予饮，满拟纵欢，忽督镇以寸纸至，主者览之色变，遽登城，
予众亦散去。”（5）史可法自己虽然清廉，但是却阻止不了他手下对百姓的“践踏无所
不至”，带兵将军临战还在想“得名妓以娱军暇”，其统军无方，可以从此窥见一斑。
四月二十四日夜，清军发动总攻，炮轰扬州城墙，二十五日，扬州陷落。南明第一号军事
长官，太子太傅、兵部尚书、武英殿大学士，四镇督师史可法自杀被阻，被俘后怒骂不屈
，以身殉国。
对史可法最后以身殉国的气节，我当然是敬重的。但是对他的政治、军事上的糊涂和无能
、懦弱，甚至出让国土，我是很不以为然的。作为南明弘光朝廷的第一号军事长官，他一
直主张并身体力行联清剿闯的战略，甚至在满清宣布开战后也是如此。对满清不抵抗、弃
地示好，坐失了光复明朝江山的大好时机，导致满清可以全然没有后顾之忧，全力出击李
自成，然后回头从容收拾南明。所以对南明弘光朝廷的覆灭，他史可法负有不可推卸的责
任。后人把他比之前朝的张巡、文天祥、诸葛亮，他固然是绝无条件，而与同是大明朝的
督帅袁崇焕比，他相差亦又何止千里。
史可法是南明的忠臣，但是不能算大明的忠臣，因为他开肇了承认大清是国家的头，违背
了天启、崇祯两朝一直坚守的大原则。史可法是英雄，但是不能算民族英雄，因为他从没
有尝试过一次，去收复满清手里的失地，反而一味退让，甚至于弃地送给满清。史可法是
死于和满清战斗中的义士，但是不是抗清义士，因为他除了在清军攻击扬州的战斗中被动
应战外，没有主动去抗击过一次满清的入侵。

《史可法复多尔衮书》
大明国督师、兵部尚书兼东阁大学士史可法顿首谨启大清国摄政王殿下：南中向接好音，
法随遣使问讯吴大将军，未敢遽通左右，非委隆谊于草莽也，诚以大夫无私交，《春秋》
之义。今倥偬之际，忽捧琬琰之章，真不啻从天而降也。讽读再三，殷殷致意。若以逆成
尚稽天讨，为贵国忧，法且感且愧。惧左右不察，谓南中臣民偷安江左，顿亡君父之仇，
故为殿下一详陈之。我大行皇帝敬天法祖，勤政爱民，真尧舜之主也。以庸臣误国，致有
三月十九日之事。法待罪南枢，救援无及，师次淮上，凶闻遂来，地坼天崩，川枯海竭。
嗟乎，人孰无君，虽肆法于市朝，以为泄泄者之戒，亦奚足谢先帝于地下哉！尔时南中臣
民哀痛，如丧考妣，无不抚膺切齿，欲悉东南之甲，立剪凶仇。而二三老臣，谓国破君亡
，宗社为重，相与迎立今上，以系中外之心。今上非他，即神宗之孙、光宗犹子，而大行
皇帝之兄也。名正言顺，天与人归。五月朔日，驾临南都，万姓夹道欢呼，声闻数里。群
臣劝进，今上悲不自胜，让再让三，仅允监国。迨臣民伏阙屡请，始于十五日正位南都。
从前凤集河清，瑞应非一。即告庙之日，紫云如盖，祝文升霄，万目共瞻，欣传盛事。大
江涌出柟梓数万，助修宫殿，是岂非天意哉！越数日，即令法视师江北，刻日西征。忽传
我大将军吴三桂假兵贵国，破走逆成。殿下入都，为我先帝、后发丧成礼，扫清宫阙，抚
戢群黎，且免剃发之令，示不忘本朝。此等举动，振古烁今，凡为大明臣子，无不长跽北
向，顶礼加额，岂但如明谕所云感恩图报已乎！谨于八月，薄治筐篚，遣使犒师，兼欲请
命鸿裁，连兵西讨。是以王师既发，复次江淮。乃辱明诲，引《春秋》大义来相诘责。善
哉言乎，然此文为列国君薨，世子应立，有贼未讨，不忍死其君者立说耳。若夫天下共主
，身殉社稷，青宫皇子，惨变非常，而犹拘牵不即位之文，坐昧大一统之义，中原鼎沸，
仓卒出师，将何以维系人心，号召忠义，紫阳《纲目》踵事《春秋》，其间特书如莽移汉
鼎，光武中兴；丕废山阳，昭烈践祚；怀、愍亡国，晋元嗣基；徽、钦蒙尘，宋高缵统，
是皆于国仇未剪之日，亟正位号，《纲目》未尝斥为自立，卒以正统予之。至如玄宗幸蜀
，太子即位灵武，议者疵之，亦未尝不许以行权，幸其光复旧物也。本朝传世十六，正统
相承，自治冠带之族，继绝存亡，仁恩遐被。贵国昔在先朝，夙膺封号，载在盟府。后以
小人构衅，致启兵端，先帝深痛疾之，旋加诛僇，此殿下所知也。今痛心本朝之难，驱除
乱逆，可谓大义复著于《春秋》矣。若乘我国运中微，一旦视同割据，转欲移师东下，而
以前导命元凶，义利兼收，恩仇倏忽，奖乱贼而长寇仇，此不惟孤本朝借力复仇之心，亦
甚违殿下仗义扶危之初志矣。昔契丹和宋，止岁输以金缯；回纥助唐，原不利其土地。况
贵国笃念世好，兵以义动，万代瞻仰，在此一举。若乃乘我蒙难，弃好崇仇，规此幅员，
为德不卒，是以义始而以利终，贻贼人窃笑也，贵国岂其然欤？往者先帝轸念潢池，不忍
尽戮，剿抚并用，贻误至今。今上天纵英明，刻刻以复仇为念。庙堂之上，和衷体国；介
胄之士，饮泣枕戈；人怀忠义，愿为国死。窃以为天亡逆闯，当不越于斯时矣。语云：“
树德务滋，除恶务尽。”今逆成未伏天诛，谍知卷土西秦，方图报复。此不独本朝不共戴
天之恨，抑亦贵国除恶未尽之忧。伏乞坚同仇之谊，全始终之德，合师进讨，问罪秦中，
共枭逆成之头，以泄敷天之愤。则贵国义闻，照耀千秋，本朝图报，惟力是视。从此两国
世通盟好，传之无穷，不亦休乎！至于牛耳之盟，则本朝使臣久已在道，不日抵燕，奉盘
盂以从事矣。法北望陵庙，无涕可挥，身陷大戮，罪当万死。所以不即从先帝于地下者，
实为社稷之故。传曰：“竭股肱之力，继之以忠贞。”法处今日，鞠躬致命，克尽臣节而
已。即日奖帅三军，长驱渡河，以穷狐鼠之窟，光复神州，以报今上及大行皇帝之恩。贵
国即有他命，弗敢与闻。惟殿下实明鉴之。

（1）《平寇志》
（2）《朝鲜李朝实录中的中国史料》
（3）张怡《■闻续笔》
（4）《青燐屑》
（5）《扬州十日记》
另注：本文引用之清吏和史可法疏奏，均出自《明清档案》、《国榷》和《史可法全集》