笔者发现《文汇报》上的这则史料后，马上寄呈资深老舍研究专家史承钧先生。史先生复信时附寄了他早年发现的另一则相关史料。该史料载于1946年10月1日上海《文潮月刊》1卷6期的《文坛一月讯》。全文如下：
　　曹禺及老舍致函其国内友人称：曹禺年内回国。老舍尚欲赴英伦。老舍并云在美除被赛珍珠女士邀作文艺讲演外，绝未作何“原子”讲演，对国内谣传表示不愿声辩，盖其自信谣传终必不攻自破也。（编者）
　　史先生说：“《文潮月刊》为张契渠主编，赵清阁为编委之一。消息应可靠。”
　　现在，解读老舍“原子谈话”疑案便有了四则史料，按照“发生”时序排列，则是：
　　1946年10月1日《文潮月刊》的《文坛一月讯》。
　　1946年11月6日叶圣陶的日记。
　　1946年12月9日《文汇报》的“消息”。
　　1983年11月记者访问曹禺的“口述实录”。
　　再细读如上史料，当可发现：一、老舍本人始终否认曾作“原子谈话”，叶圣陶等所见美国媒体刊载的老舍讲话内容大意为“美国应保持原子弹秘密，以与苏联折冲”云云，而曹禺只认定老舍说过前半句；二、老舍获知国内关于“原子谈话”的谣传后，曾两次致信国内，第一次是写给《文潮月刊》，友人随即以“编者”名义在《文坛一月讯》发布短消息代为辟谣。第二次是写给“文协”叶、梅、郑诸人，他们却因顾虑“欲求弥补，转落痕迹”，而未及时采取补救措施；三、1946年 11月前后老舍在纽约见到陪同冯玉祥来美国“考察水利”的老友吴组缃，获知国内“文协”中人也曾误信谣言而撰文批评，“大恚”之下便给叶、梅、郑诸人去信，言辞中甚至有割席断交之意；四、吴组缃得知“原子谈话”的真相后，当即给《文汇报》去信，友人遂化名“一叶”在该报上发布“消息”，再次进行辟谣。
　　值得注意的是，老舍一再否认的是“绝未……讲演”（《文潮月刊》）、“未……演说”（叶圣陶日记）、“岂有……发表谈话的道理”（《文汇报》），其着重点在否认“讲演”、“演说”及“发表谈话”，并未涉及是否曾在会议上“答”过某人的“问”（曹禺访谈录）。