2009-03-01 22:54
平板| 收藏| 小 中 大

回复: 圆明园十二生肖兽首下落

“后兽首时代”的发言





    看到某些有关兽首事件的评论，有些不得不说的话，旁征博引的文章很多，这里就用最朴素的常识逻辑说几句。

双重标准与主体混淆

有些人在评论西方的时候，会用这样一种单一逻辑，好像他们早年觉得能抢，就抢过来，现在觉得抢不到了，就设立一套规则保护他们的占有。但是，当听到有人攻击我们文物保护不利，甚至破坏损毁严重，以及并没有追究其它事件的时候，又会理直气壮地振振有词，难道还不许我们进步了？！ 
当然，没说不许谁进步，中国在进步，西方也一样在进步。
不能用两套标准两种逻辑说话。

考量游戏规则，要看它的进步性和现实性

有人骂西方游戏规则，说我们不应该跟着他们走，被他们玩弄。
其实，我们从儿时起，都玩过很多游戏吧，打牌、下棋、官兵捉贼、跳皮筋，或者躲猫猫，每个地区的游戏规则不是太一样，但是，在一定区域内，都有一套多数认可的规则。小孩儿们游戏的时候，也有大孩子定新规矩，欺负小孩子的情况，但是，都很局部，小孩子被欺负一两次，觉得没意思就不再跟着玩儿了。多数情况，只有相对公平的规则，才能广泛流传。不同地区的规则也互相影响，比如打牌的时候，碰到一个来自其他地方的朋友，说我们那儿的玩儿法怎么怎么有趣，示范给大家看，大家真觉得有趣，就开始流行起来。这个时候，大家选择游戏规则的前提，考量的是这个规则是否站得住脚，如果没有逻辑支撑，漏洞百出，不公平，大家不会跟着起哄的。如果规则真的有意思，大家也不至于说，因为这不是咱家的规矩，是别人家的规矩，所以我们不这样玩儿。
我们现在的确要承认，当前国际主流规则，是被西方主导的，早到有关国家概念的产生和定义，直到一个windows软件的开发和应用。更多的就不说了。只好承认现状。
但是，站在国家民族利益的角度，追求的是积极纳入先进的体系，而不是说，因为规则是别人创立的，我们就觉得不公平，这种心态不正常。
老祖宗都知道施夷长技以制夷，所谓技的衡量，不因出身是否自夷，而是论长短。

西方的规则是在斗争历史中形成的

事实上，西方国家地区之间也是在不断斗争中成长，他们并不一直是一个整体，现在也不就是一个整体，否则也不会出现希腊追讨文物的事，远的不说，拿破仑战争、一战、二战，总知道吧，其中都无可避免地涉及烧杀抢掠的遗留问题。
回来说规则，现在比较主流的规则，正是他们为各自利益互相斗争之后，才逐渐成熟发展起来的。不像有些人一厢情愿想象的那样，在同一个时间和历史平台上，合计好设计一个圈套。历史事件中的圈套总是存在的，这没错，但是，公认的国际准则不是那么好设计的，并不是一个预谋大圈套，不是西方世界高度统一集中，商量好了针对欺压东方而设立的单边利益规则，就算有人有这个野心，也是心有余而力不足。看看欧盟共同利益体，费了多少口水，走了多少曲折，就知道了。
所以，不是说他们没有私心私欲，不是说他们公正无私。正是他们互相之间的私心杂念，互相斗争，才逐渐生成互相制衡相对公平能够被国际社会公认的国际规则，而走到今天。

我们可以更改游戏规则么

能！
游戏规则是社会选择的。
前提有两点，一点是社会思想先进，另外一点是实力基础。
我们当然有可能更改游戏规则。如果有一天我们也具备了这两点前提。
社会思想先进，不是我们自己说的，不是依靠我们一边的理论论证就可以的。需要多数人承认你的思想体系，承认你的社会模式比照其他模式具有先进性。怎么才能让大多数认可呢？实践证明真正先进的东西，最终能够为大众所接受。
实力基础，不是城市里几座高楼，也不是花天酒地的水平就能说明问题的，是经济健康，老百姓生活好，没有后顾之忧，是真正的国富和民强，而不是放卫星。
这样的话，中国就一定有能力影响全世界的游戏规则。
当前，不管这个游戏规则是谁的发明，既然我们还承认主流游戏规则，还要在这个国际社会当中玩儿，当然要遵守。
我们需要做的是，提高自己，深度参与，在规则中，维护利益。
站在爱国的立场上，使用切实有效的方法。

兽首事件的玩法

这次兽首事件的玩儿法，可以说是贻笑大方。
律师团的代表也说了，我们虽败犹荣，我们开始并没有预计要赢，其意义在于发出声音。
那这里就可以讨论了，发出声音的目的在于彰显爱国主义，提醒世界至少提醒法国，还存在这些历史遗留问题，我们没有忘记。从这点来说，就不是真的要打官司，而只是一个炒作。
就算是炒作，也无可非议，但我们炒作的目的，总要赢得尊重。
可是我们所看到和听到的，这个炒作的操作，前前后后，一群所谓的专业人士参与，就算不是合法地参与其中，至少也在一旁摇旗呐喊，甚至摇旗呐喊声比当事人还要声势浩大。——当然，最后我们也很糊涂，到底谁该是当事人，还有，我们群情激奋针对法国，可是佳士德只是一个公司。我们最后落到实处的做法，到头来显示出来的是对内鼓噪和对外无知，那就要问问了，虽败犹荣，荣在哪里？就荣在叫了几声爱国么？爱国还需要这样叫么？
用无知的做法，赢得“虽败犹荣”的结论，这件事的背后到底是什么？既然我们知道这些混在事件周遭的，都是些专业人士，他们却忽略了最起码的专业逻辑？
他们到底在想什么？到底是为什么？到底要干什么？有人说他们在出风头，有人说搞政治走秀。突然之间掀起这么一股所谓的爱国热潮，说实话，有点莫名其妙。
保护文物不是靠突发事件叫嚷几声，突发事件是新闻需要的，政治需要的，恰恰不是文物保护需要的。
如果说这类个案、突发事件还有点用处的话，最多就是促使我们反思，促使我们发现不足，促使我们真的务实地做点什么，真的能么？

我们在文物保护上到底该做些什么？

想问，对于现有文物保护，和流失文物追回，我们的政府到底怎样做的？做了什么？还应该做什么？
同样的问题，也问问民间？
希望能得到一些答复。
梁文道有一篇文章，假设兽首无法回归
中国该干嘛?，他写得很中肯，这里不重复。

我觉得，在相关领域内，至少应该有长期的踏实的真诚的研究和不懈的努力，国际上有很多可以借鉴的实例，对于个人家族的财产，对于民族国家的文物，一些个人、基金会、研究会，以及国家政府，做大量翔实的调研追踪考证，用法律手段、道德武器、国家外交，种种方式不懈努力追回属于自己的权益。
一位网友的观点“最有效的途径，就是联合埃及、希腊等文物流失大国，倡导并制定新的文物回归法案，让各国代表性文物回到故乡，回到自己的精神家园。”
年年岁岁花相似，
岁岁年年人不同。
但愿爱我的人与我爱的人都永远健康快乐！