专辑简介:

1984年，奥斯陆爱乐自己出资录制了柴的五交，但当时已经有很多柴的五交录音，所以没有一家公司愿意出版这个录音，当几乎所有的希望都要破灭的时候，Chandos的创建者Brian Couzens慧眼独具，不仅出版了这次录音，还和Mariss Jansons 和奥斯陆爱乐签下和约录制柴的全交，这才有了这套企鹅三星带花柴交全集。


柴可夫斯基的交响曲

俄罗斯的交响曲领域系由安东·卢宾斯坦所开拓，而由柴可夫斯基所发扬光大。卢宾斯坦取德国浪漫派交响乐为典范，将交响曲予以吸收、消化，揉合形成自己的风格；而柴可夫斯基则是将本身已把握的交响曲形式，与自葛令卡以来的国民主义乐派所培养形成的俄罗斯民族风格加以融合，作为具有戏剧性内容的交响曲。
因此，就国民乐派的立场来看，可称之为「折衷派」或「西欧派」。由于它能超越附属于门德尔颂或舒曼的卢宾斯坦，与国民主义保持联系，由此观之，柴可夫斯基的交响曲，为西欧传统交响乐曲注入俄罗斯的民俗形象，也为交响曲历史开拓了新的局面。

柴可夫斯基由『第一号』到『第三号』的交响曲，都是以朴素的民族意识为中心，形成他以后三阕交响曲的准备阶段。所以由『第四号』到『第六号』的三阕交响曲，柴可夫斯基都能完全发挥其个性，建立他特有的风格。也就是说，他在向来以结构为本质的普通交响曲中，再注入具有震撼力的抒情趣味，同时更根据叙事性的表现，使整体形成戏剧式前呼后应的统一感。有人把他的交响曲当作是一种交响诗来看，可能也是这个缘故。对此，柴可夫斯基的态度却是非常谦虚的，在他晚年至友人的信函中，他说：「由于自己拙于把握、运用音乐形式，使我感到终生烦恼，我所写的作品，概都是些粗糙的作品，只要识者一眼，立刻就可以看穿了。」

六阕交响曲当中，柴可夫斯基亲自标题者，只有第一号『冬天的梦想』，第二号『小俄罗斯』、第三号『波兰』、第六号『悲怆』等都只是昵称而已。除了这些，他还有一阕没有编号，而采用贝辽兹固定乐念手法写成的『曼富礼交响曲』（Manfred），本曲系应巴拉奇列夫（Mily Alexeyevich Balakirev，1837-1910）的邀请而作，不应与其他交响曲相提并论。

CD3: D大调 第三号交响曲 『波兰』 作品29

《波兰》（polish）是柴可夫斯基六阕交响曲中，演奏机会最少的作品。同时，它也是前期三阕交响曲的最后一阕，其《第一》、《第二》交响曲接近国民主义；本曲则现作曲者摸索于新的境界中，极欲挣脱此要素的意境。然而，它却仍未能确立明确的型式，而五乐章的构成亦干为特殊，若以走向绝对音乐的成熟期作品而论，较过渡时期的作品《第一号钢琴协奏曲》亦略有不及之处。更有人说，五乐章缺乏前后呼应的统一性，说其为交响曲，却更接近于散曲。

作曲者本身，于初演之后的一八七五年十一月十二日写给林姆斯基的信中提到：”本交响曲中虽然不曾融入特别的风格意趣，但在技法上，我却自认有些进步，无论如何，我对曲中的第一乐章和二个诙谐曲感到非常满意。”然而，由于翌年在圣彼得堡演出的情况不如意料中的理想，所以柴可夫斯基给他弟弟摩德斯特的信中，很灰心地说：”报纸上，遥拉罗西对我的交响曲也是反应冷淡。他们一致认为，我的交响曲只是旧调重弹、毫无新鲜感。”

而事实上，好友拉罗西的批评不只是如此，在一月二十八日的《葛罗斯之声》发表了如下的评论：”柴可夫斯基正以无比勇猛的气势向前冲。在他的新交响曲中，形式与对位法的发展技巧，较他以前的任何作品都表现得更为优异。”甚至推崇为“不但是俄国，也是全归洲这二十年来的代表作品。”对乐章则批评为：”大部分隐藏于大胆、光辉的技法之后，多处显得相当干燥乏味。”

而库宜（cesar Antonovich Cui, 1835-1918）于一月十九日在《彼得堡通讯》上发表的评论，亦指出乐章最劣，第四乐章缺乏音乐内容。对其他三乐章则赞美有加，同时表示：”全曲富趣味性，充分表现出作曲者的才华，听众对于柴可夫斯基的期望更高。”

总之，本曲自初演以来，一直不受好评，但就以当时交响曲尚未蓬勃发展的一八七五年代的俄国来说，还是有它的价值存在。曲目“波兰”因“波兰舞曲”而得名。据推测，可能是在伦敦演奏时开始有此称呼，在俄国本地则不用这个名称。

专辑试听：