一、时代及文化大背景



毛泽东生于1893年，而蒋介石早生六年，即1887。前者逝世于1976年，后者别世在1975年。毛泽东掌大权于1935年的遵义会议，蒋介石登上权力高峰在1927年的四一二政变。他们结束权力的时间只差一年，都是到死才放弃的。

他们是同时代的绝对对手，大陆两岸的最高权力者。他们都不是各自党的创始人，而是后来居上。他们都是靠军事上的才能或成就而登顶成功的，只不过毛泽东受命于危难，蒋介石却是一直靠着总司令的招牌独揽政权权。



蒋介石和毛泽东在大革命时代曾经合作过，那时候毛泽东是国民党宣传部长，蒋介石是北伐军总司令。

蒋介石曾多次想致共产党和毛泽东于死地，但都没成功。

蒋介石在西安事变中被扣，毛泽东最后还是主张释放。

蒋介石的得意门生胡宗南占领延安，在附近搜索毛泽东，只差几里地。

毛泽东和蒋介石开始重庆谈判，这是两人在决战前互致问候。



他们都具有相当深厚的传统文化功底，书法也很高。毛泽东的狂草师出米芾，蒋介石的楷书承自柳体力学。从中就可看到他们的性格多有不同，从而可以看到他们的军事指挥风格和战略思想也有很多差异。

毛泽东是湖南湘潭韶山冲人，湘楚自古多才。他喜欢曾国藩的思想和治兵，也承袭了湖南文化的豪放和诡异。

蒋介石生在浙江奉化溪口。浙江人擅长做生意，不免狡猾而喜欢各类交易。江浙本是文化荟萃，又鱼米富庶。看蒋介石也是依靠了这片东南才得以崛起，却把一向是故国败都的南京当成了首都。



蒋介石去过日本、前苏联、埃及等，他的国际见识应该说比毛泽东更广。

毛泽东一辈子只去过苏联两次，可他的世界声誉却比蒋介石高得不知多少倍。他的理论影响到全世界（当然主要是第三世界），他的人格魅力也曾让多少国际政治家叹服。

但他们都同意一件事：大陆、台湾是一个中国。





二、政治元气



人要想精神，必须保养元气。一个国家、一个政府、一个领袖也一样，只不过那是政治元气。

先说蒋介石。

蒋介石的元气虽然一直想保养，可元气一直在受损。

首先是国民党、国军内部派系纵横、复杂，使得蒋随时随地要调和。虽说这么多派别会使得蒋的地位始终保持，但也很伤国民党和蒋的元气。说白了，就是不团结，不能统一思想。

于是我们看到，蒋的权力受到一定制约，党内的民主是不立不破，没有起到什么建设性的作用，反而是一片混战。胡汉民所谓“党内无派，党外无党”的主张一直就是梦幻，直到毛取得了全国性的胜利，才在中共主导下的中国实现了。

在具体事件上，第一伤元气的就是西安事变。张学良伤的是一个元首的尊严，一个总司令的巍峨。所以张学良必然受到制裁，否则何以恢复元气。

第二伤元气的是在九一八事变后的剿共。虽然从长远的战略角度看，共军确实是比日本侵略者更大更深的隐患，但在九一八事变后的剿共确实难以取得民心，是为极大的不智。蒋的政治分数因此下降很多。



而抗战也确实帮助毛和共产党养了很大的元气。

他们居于陕北、抗日大后方，可以休养生息。毛在此期间写下了很多有名的著作，如《实践论》、《矛盾论》、《抗日游击战争的战略问题》、《论持久战》。



到了抗战胜利，蒋介石终于得以养了一回大大的元气。作为中国抗战的领袖，他不仅受到国人的拥戴，更成为国际四巨头之一。

可惜这次修养没持续多久，就不合时宜地开始了内战。元气第三次大伤。



反观毛，始终站在弱者和为民族代言的立场之上，在政治上步步为赢，元气大涨直到一九四九年新中国诞生。





三、军事思想与才华



毛泽东打败了蒋介石，他的军事才华尽显无疑。也不能否认，毛泽东的军事智慧也是集体智慧，但最后在宣传上就全算在了老毛头上了。

蒋介石在军事上不是毛的对手，原因在哪里呢。



这里有个很关键的问题，到底人民的态度和参与对这场战争的胜负起到了怎样的影响。自古至今，笼络人心、人心的向背对胜负都是很关键的。

毛的根据地在陕西等农村地区，处在弱势，一直很弱小。他需要人心的支持，因此做出了很多可以赢得民心的努力，包括土地革命、敌后抗日、提出建设联合政府等。

蒋介石也需要，但没毛那么急迫。而且即使他想赢得民心，国民党集团内部的大官们也各有各的办法、各有各的利益，远没有毛的根据地那样好办。于是，他不可能进行土地改革，直到退守台湾。



看看蒋介石的军事经历就会发现，他特别擅长打消耗战。即使面对比他强大的日军，也是习惯“以空间换时间”的消耗战。等到了打共军，还是一样。用很多集团军来攻打毛的根据地——陕北，试图一举歼灭；以损兵折将换来几座城池，可共军主力早已转移。

而毛泽东更主张打歼灭战。这虽跟毛的弱势有很大关系，但也反映了他的那种灵活多变的战略思想。即：集中优势兵力，各个击破；变内线为外线、变劣势为优势。

毛通过游击战和运动战歼灭蒋军有生力量的战例比比皆是，不胜枚举。而蒋介石的战术思想却显得比较陈旧。

蒋最常用的就是分头进击、会攻围剿、步步为营、集团作战，缺乏想象力。

而毛则围城打援、穿插迂回、击弱旅动强敌，可谓针锋相对。

难道蒋介石就不会这些吗？

我想还在于，他没指挥过这样的游击战，缺乏这方面的经验，也就特别不习惯这样的战法。



说白了吧，就是蒋对城市和交通要道特别偏好，总是以为占领城市就能统领周边。喜欢用机械化的军备来推演战争的未来。

蒋所犯的大忌就是不能把广大的农村置于战略的视野里，让毛钻了个天大的空子。

这里又要说到三农问题了，也就是：农村、农民、农情。

蒋介石不能把握农民的心理和欲求，怎么可能对付在农村游刃有余的毛，只能让毛在农村坐大。

不能把握这些农情，势必大军一动，情报都掌握在共军手中，后者早就跟那埋伏好了。于是败退，又退到城里，最后只能龟缩防御了。



当发动决战之进攻时，毛选择了东北。这和他集中优势兵力的一贯思想一致。

虽从总体看，当时的国军优于共军。只在东北，国军的实力逊于共军。

在北满，有林彪的根据地。它北靠苏联大后方，南有松花江之堑。

中国地理北高南低。从北向南打，是为俯冲。这是毛的战略方向。从南向北打，是为仰攻。这是蒋的战略方向。

于是高下、优劣立判。





4、从夫人看



如果毛泽东的结发妻子杨开慧不是过早被捕去世的话，或许以后中国就没那么乱了。又是红颜祸水论，谁叫江青那么招人恨的。

现在我只比较他们最后一任、也是任期最长的妻子：宋美龄和江青。

显然，宋美龄无论家庭背景、学识、英语水平、眼界、风度，都比江青强上百倍，除了演戏。谁教当时的陕北那么土的，来了个上海戏子就如明珠了。

宋美龄与蒋介石结婚后，很快就进入核心决策层。而江青在婚前受到政治审查，婚后被冷藏了二十年。

总体看来，蒋介石的婚姻比毛泽东的要成功许多，是思谋良久、理智下的情感成果。而毛泽东选择江青，则是一招败棋。

很多政治局的人都反对毛与江的结合，周恩来还特地指示上海地下党去调查江青的历史。但毛已经有了某种激情，过不了江青的美人关了。这件事告诉我们，政治家选老婆，一定不要找演员。演员都是很虚荣而且善于伪装，于是她的伪装在压抑虚荣的同时，也在寻找着虚荣的爆发时机。

宋美龄虽然没有亲生的孩子，虽然在中国政坛叱咤数十年，但依旧可以善终。

而江青就没那么幸运。她真的是不知道政治为何物，而把政治当成了一出闹剧，把自己当成当然的主角。而导演就是毛泽东。



5、是非成败转头空



在是非、成败方面，毛泽东与蒋介石可谓是在时空上截然相反。蒋介石首先因北伐发迹，经历了成功、失败、反思、成功三个阶段。与此同步的，毛泽东则从井冈山崛起，经历了失败、反思、成功、反思、失败三个阶段。

按照时间来排的话，就是：

20世纪            蒋介石                      毛泽东

20至30年代    发迹在北伐，逐渐控制中国    崛起于井冈山，瑞金红色政权失败   

30至40年代    抗日成功，内战失败          反思，抗战成功，内战成功   

50至70年代    因反思而使台湾腾飞          因反思而发动文革最终失败



蒋介石在抗日大胜之后，未经过需要时间与实践的历史性反思，就开始了内战，最后迅速失败。无论怎么说，在1945年时，主动权是掌握在蒋手里的。在退守台湾后，蒋开始了前所未有的大反思。这样的反思决非是皮毛的，而是灵魂的。土地革命，经济改革，最后是善终。

而毛泽东只在抗日中小胜，而在内战中大胜。这两场胜利都源于其在长征途中与延安窑洞里的反思。在1949年以后，毛的反思不仅没有停止，而且更加激烈。而战争时期与建设年代是需要两种不同的思维模式的，这一点是毛所欠缺的。林彪的逃跑与殒命宣告了毛第二次反思的失败。之后的毛，就一直沉浸在这样的反思之败当中了。

由此可见，蒋与毛确实是一辈子的对手，始终在较着劲儿。

如果不是蒋龟缩于台湾，如果不是毛夺取了大陆，中国的现在其实没啥不同，台湾的现在也未必就是一党专制。正如40年代的共产党报纸也在鼓吹民主，以此攻击国民党的专制。这，确实只是一种策略而已。正如现在，共产党也在靠着高压政策过活，与当年的国统区是一样的惶惶。

如果共产党不能把天下治理得超过如今的台湾，那么还会有第二个“毛泽东”，亦如共产党自己所说的“亡党亡国”。当然，国是不会亡的，只会选择新的另一个“共产党”。由此亦可见，无论“毛泽东”还是“共产党”，都是历史更迭的一个工具。而我等如今的责任，就是不能让历史再如此惊人地相似了。