奔腾4的发布，开了一个恶劣的先例：从来没有下一代处理器在同主频的情况下性能低于上一代处理器，奔腾4做到了；英特尔处理器发展史中处理器的更新换代从没出现过主频断档，奔腾4也做到了。奔腾4的起始工作主频是1.4GHz（1.3GHz的奔腾4是过了很久才发布的，仅限量供应品牌机厂商），奔腾III的截止工作主频是1GHz，400MHz的频率断档靠谁来填补？这个受累不讨好的任务，就交给几乎已经胎死腹中的图拉丁来完成了。这几乎是图拉丁奔腾III桌面版问世的唯一原因。图拉丁奔腾III就像一个受虐待的童养媳，小心翼翼地出世了，为了尽量压低它对低主频奔腾4的巨大性能优势，英特尔先是阉割了它一半的二级缓存；一看性能还是太牛x，再把FSB降低到133MHz；一看性能还是太牛x，于是再把二级缓存延迟时间增大为1；一看还是太牛，于是还要阉割，我靠打住吧，再阉割不就成了赛扬了吗？图拉丁的开发工程师不干了，于是英特尔又在配套芯片组上打主意，取消了830主板的发布，而是推出了整合i752显卡的815GM芯片组来搭配图拉丁奔腾III……即便这样，图拉丁奔腾III 1.13A GHz还是打得奔腾4 1.5GHz满地找JJ，于是英特尔又出损招，严格限制图拉丁奔腾III的出货量，将其售价人为提升到很高的位置，鼓励品牌机厂商采用奔腾4处理器。这样一来，图拉丁奔腾III在市场中芳踪罕觅，其稀缺程度甚至超过了服务器版的奔腾III-S……从1GHz攀升到1.33GHz，图拉丁奔腾III终于完成了填补两代处理器主频空白的任务黯然退场了（图拉丁奔腾III 1.33GHz最惨，才发布就停产）。
图拉丁赛扬的命运比同门大哥好得多。这是因为英特尔需要它来抗衡AMD的钻龙（毒龙），继承了图拉丁的优良性能，256KB缓存（图拉丁赛扬的256KB缓存可比赛杨D的256KB缓存实在多了），100MHz FSB，加上精简数据预读取技术，图拉丁赛扬确实出色完成了任务。可是图拉丁就是双刃剑，英特尔又开始担忧它和Willamette赛扬的工作交接了，如果图拉丁赛扬像图拉丁奔腾III痛扁低主频奔腾4那样痛扁Willamette赛扬怎么办？如果他也把Willamette赛扬打得满地找JJ怎么办？哦忘记了，赛扬本来就是太监，没有JJ，不过图拉丁赛扬显然是韦小宝，假太监真男子汉。英特尔想不出妙策，于是就给两款赛扬留下了300MHz的主频空白，外行一看，我考，怎么赛扬1.4GHz完了就是赛扬1.7GHz呢？1.5/1.6GHz的产品呢？具有讽刺意味的是，图拉丁赛扬1.4GHz照样轻轻松松把Willamette赛扬1.7GHz打得满地找假阳具……
服务器版的图拉丁奔腾III-S问世有英特尔自己的苦衷。奔腾4至强的性能不济（照样被图拉丁奔腾III打得满地找JJ，更不要说跟奔腾III-S叫板了），配套主板平台昂贵（1GB Rambus内存，价格您自己算去吧），用户不理睬，于是拿出奔腾III-S来，兼容现有815平台，性能强大发热低，做1U服务器和低端双路服务器最理想，得，就它吧。于是奔腾III-S高价问世了。这里透露一下，图拉丁奔腾III-S很多都是不锁频的哟……
相比之下，移动版的图拉丁奔腾III命最好。如前所述，奔腾4具有高发热量高功耗的特点，用来做笔记本CPU实在是赶鸭子上架赶猪爬树，勉为其难。图拉丁奔腾III呢，具有发热低功耗低的优点（其实图拉丁用好的散热片，机箱通风良好情况下根本不用风扇），同时还具有很高的性能（图拉丁奔腾III-M一样能把主频比自己高几百MHz的移动版奔腾4打得满地找JJ，不过移动版处理器太小巧，找JJ要用放大镜），是最适合笔记本的处理器。所以英特尔高调宣传图拉丁奔腾III-M，还给它设计了一个和移动版奔腾4风格类似的logo，希望能用图拉丁奔腾III-M占居主流移动处理器市场的大部分份额。但是图拉丁再好也是奔腾III，英特尔不是用铺天盖地的广告宣传说4比3好吗？为什么买笔记本不买奔腾4的却买奔腾III的呢？英特尔有苦说不出，笔记本厂商也跟着倒霉，不得不用移动版奔腾4来制作主流笔记本，轻薄笔记本实在容不下移动版奔腾4这位大爷，才采用图拉丁奔腾III。结果呢，用户纷纷抱怨，买了主流笔记本的责问厂商，你的最新款笔记本怎么电池使用时间比老奔三笔记本短这么多？买了轻薄笔记本的用户也责问厂商，都说轻薄笔记本采用的才是笔记本厂商最先进的技术，你为啥卖给我一个已经淘汰的奔腾III笔记本啊？厂商的不满用户的抱怨，促使英特尔另辟蹊径，开始设计奔腾M。这个奔腾M迅驰平台，其实就是换了新汤（名字）加了调料（SSE2）搭配了两碟点心（无线网卡和855芯片组）的图拉丁奔腾III而已。

第三部分 图拉丁与奔腾4，性能孰优孰略
说这个问题前，我们先打个比方。你认为要完成扣篮动作，需要什么条件？答案是身高和弹跳力。身材很高的人轻轻一跳就能扣篮，但不是说矮个子就不能扣篮，我们国家那些一米六左右的举重运动员，不用助跑就可以原地跳起轻松来个倒扣，靠的就是机器发达的腿部肌肉和惊人的弹跳力。同样道理，决定处理器性能高低的因素也不是一个，主要有两个，一个是主频，一个是单位主频下的执行效率。
奔腾4能够在同样的0.18微米工艺下轻松达到2GHz的主频，奔腾III刚刚达到1.13GHz就已经到了极限，这是为什么？这是因为奔腾4的运算流水管线多达20级甚至31级，而奔腾III只有11级。运算流水管线越长，就越容易在同样制造工艺下达到更高的工作主频。Athlon在同样制造工艺下可以达到奔腾III难以达到的高主频，就是因为Athlon的运算流水管线比奔腾III略长。但是运算流水管线过长也会带来负面影响，管线越长，单位主频下的处理器执行效率就越低，性能的发挥就会受到影响。众所周知，奔腾4正是在流水管线上的加长设计，才能够达到如此之高的主频，并在主频争霸战中战胜AMD，逼得Athlon XP“不敢以真面目示人”（指Athlon XP不用真实主频标注，而用“相当于奔腾4多少”的主频标注）。但是流水管线的加长会导致数据在管线逗留的时间增长，导致数据出错的可能增加，一旦一个数据出错，其结果就在于整个运算步骤都将重新来过，这样就会造成处理器处理性能的降低。依靠高效的分支预测体系和Cache机制可以改善这一点，但仅仅是“改善”而不是“弥补”。要想弥补高频低能的缺点就要靠更高的主频来抵消，比如同样制造工艺下，2GHz的奔腾4性能总会高过1GHz奔腾III，这就是在不改变制造工艺的前提下带来的性能提升，只是英特尔不厚道，故意把人们误导到“高主频=高性能”这个自奔腾4问世后已经不再是真理的误区中来。而AMD呢，即便是Athlon 64，流水管线也很短，所以执行效率非常高。Athlon 64的整数流水线达到12级，浮点流水线达到17级，相比Athlon XP仅仅提高两个工位，但是大力改善了分支预测机制，所以同主频下性能提升明显。从中我们可以看到英特尔设计奔腾4与AMD设计Athlon的两个根本不同思路：英特尔是追求主频优先，靠极高的主频来提升性能；AMD则是追求效率优先，靠高效的执行机制实现在相同主频下达到更高的性能。AMD这种做法，其实师承于英特尔的P6架构设计思路（奔腾III、奔腾M以至酷睿，承袭的就是这种设计思路）。明白了两种设计原理，再考虑到奔腾4单位主频下的执行效率只有奔腾III 70%-75%左右的事实，我们就能很容易得出如下结论：同主频下，奔腾III的性能显然要高于奔腾4。但是，奔腾4在相同制造工艺下可以达到奔腾III所不能达到的高主频，这个高主频完全可以弥补低性能还显得绰绰有余。
如果不考虑处理器的功耗和发热量，我们可以认为，这两种处理器设计思路都是可行的。但是处理器不能只停留在纸面上，必须要生产制造出实物来才能实现价值，而实际的处理器在工作时必然要耗费电量发出热量，这时候就要看哪种设计思路更实际更合理的问题了。
流水线运算管线不是像输精管输卵管那样细微的生物细胞管子，而是由一个个的晶体管组成的。显而易见，流水线运算管线越长，晶体管数量就越多；晶体管数量越多，耗电量就越大；耗电量越大，发热量就越高。这就是奔腾4处理器的命门所在，谁愿意养一个电老虎在家里供着？