2007-03-26 19:30
平板| 收藏| 小 中 大

第13节：刘备领兵入川

史书记载：秋七月，以夫人卞氏为王后。遣于禁助曹仁击关羽。八月，汉水溢，灌禁军，军没，羽获禁，遂围仁。使徐晃救之。（见《三国志·武帝纪》）这就是说，曹操是在建安二十四年秋七月才派于禁南下，八月间发生了"水没七军"之事，结果于禁被俘，曹仁被关羽围困在樊城。

还在刘备领兵入川的时候，就已经"拜羽董督荆州事"，将荆州事务悉数交给关羽打理了，而且刘备即位汉中王之后，以关羽为前将军、假节钺，而张飞虽说是拜为后将军，却只是假节，假节钺与假节虽说只是一字之差，但在权力上却相差甚远。假节只拥有对低级军官的生杀大权，而假节钺中的钺，却是王权的象征，某种程度上相当于代替刘备亲征。假节钺在三国时代出现得并不多，可以说是屈指可数，尤其是蜀汉集团，可以说是绝无仅有，除了关羽，似乎没有第二个人享有这项权力，关羽在刘备心中的地位，由此也可见一斑。

既然关羽拥有这么大的权力，这么高的地位，那他显然也是需要以实际的表现来证实自己的实力的。但事实上关羽立功的机会却并不多，平定西川，他没份参加，攻克汉中，他也没份参加。作为一名征战沙场多年的武将，对于功名的渴求是不言而喻的，如果我们还记得关羽在被任命为前将军时那句愤怒的"大丈夫终不与老兵同列！"（见《三国志·费诗传》的话，我们就不难想象，当看到黄忠因为汉中一战的功劳而与他汉寿亭寿几乎平起平坐时，关羽关君侯对一场胜利的渴望会是何等的强烈--而这，正是笔者所认为的，关羽之所以发动对襄阳、樊城的攻势，并且在久攻不下之时铤而走险，倾巢出动的原因。

二、关羽为什么没能拿下樊城

如果只是看了《三国演义》，我们可能会觉得：如果不是东吴在后面捅刀子，关羽是可以一路杀到许昌甚至更远的。但如果深入地了解一下这场战役，可能结论就不一样了。笔者认为，关羽拿下樊城是一个不可能完成的任务，为什么会这样说呢，主要基于以下几点理由：

1、樊城是曹魏集团在南方的重要据点，战略意义极其重大，樊城失守，则中原门户大开，后患无穷。我们可以看看曹操的军事调动，他不但先后派于禁、徐晃增援曹仁，又从合肥抽调夏侯惇、张辽这样的精锐部队赶赴樊城，而且不顾从汉中回师的劳顿，亲率大军前来，这一切都清楚地表明，在丢掉了汉中之后，樊城已经是绝不容有失的了。

2、在肯定了曹操对樊城的态度之后，我们再从军事力量上看，关羽以半个荆州的实力跟曹操几乎举国之力来争夺樊城，其难度可想而知，且不说水没七军之事有一定的偶然性，笔者甚至认为，即使关羽拿下了樊城，之后仍要面对曹军如潮水般的攻势，能否全身而退可能都是个问题。

3、当然，战场上一个重要的因素就是人。樊城守将与城共存亡的坚定信念是关羽久攻不下的一个重要原因。史书记载，当时樊城"围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至"，在被重重包围、粮草几乎用光而救兵不至的情况下，满宠力劝曹仁坚守，"乃沈白马，与军人盟誓"（见《三国志·满宠传》），于是曹仁"激励将士，示以必死，将士感之皆无二"（见《三国志·曹仁传》）。每每读到这里，总是感慨良多，正如史书上所说的：曹大司马之勇，贲、育弗加也。（见《三国志·曹仁传》裴注引《傅子》）

有了上面三点，关羽其实已经是难言胜算。加上东吴在背后的小动作，关羽这一战，基本上是必败无疑了。《三国志·关羽传》裴注引《蜀记》就有：羽初出军围樊，梦猪啮其足，语子平曰："吾今年衰矣，然不得还！"看来关羽自己也意识到了这一战凶多吉少。

三、关羽失荆州的教训

虽然夺取樊城是个不可完成的任务，但丢荆州却是个能避免的失误。

首先，关羽发动的攻势缺乏战略上的考虑，显得有些意气用事。关于他开战的意图，前面已经有所分析，这里就不再复述。如果关羽能以大局为重，慎重行事，交由刘备来统一部署，而不意气用事，将来或许真有攻克樊城，直取许昌的可能。

其次，在交战中，占据主动的关羽并非没有撤兵的机会。徐晃为了激励被困曹军的士气，曾将孙权准备袭关羽的消息捆在箭上射入城中，围城的关羽也截获了这个信息，但他却没有立即退兵。策划这件事的董昭看准了关羽的性格弱点，他认为"……羽为人强梁，自恃二城守固，必不速退"。结果真如董昭所料。而且关羽在堰城被徐晃击败之后，仍然用大量的水军据守汉水一线，意欲顽抗，实为不智。

再次，荆州被袭，在很大原因上也跟荆州内部关系处理不当有关。《三国志·关羽传》记载：南郡太守麋芳在江陵，将军（傅）士仁屯公安，素皆嫌羽（自）轻己。羽之出军，芳、仁供给军资，不悉相救。羽言"还当治之"，芳、仁咸怀惧不安。于是权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。看来，糜芳、士仁之所以投降，跟关羽不无关系。

以往人人都说张飞鲁莽，但其实从张飞的生平看，却看不出有什么鲁莽之处，反倒是颇有国士之风，而反观关羽，却多少显得鲁莽了，不论是在攻襄、樊还是在丢荆州这件事上，笔者认为，关羽的性格在其中有着决定性的影响。