八佾第二十六章。

　　子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”
　　大意：孔子说：“作为执政党、执政者，对人不宽厚，举行仪式的时候不严肃，参加葬礼的时候也不悲哀，这种情况我怎么能够看得下去呢？”
　　


 
　　子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”
　　关于“居上不宽”。
　　所谓居，就是在的意思。
　　所谓上，就是尊长、上级和君主、帝王的意思。按照今天来讲，就是执政党、执政者和各个单位在领导岗位上的人的意思。
　　所谓宽，就是宽容、宽大和度量大的意思。
　　所谓“居上不宽”，按今天讲就是在执政党、执政者和各个领导岗位上的人不宽容、宽大和度量大。
　　为什么居上要宽呢？我们知道，人是群居的动物。既然如此，人就是许许多多的在一起生活。既然是由许许多多的人在一起生活，那就会产生各种各样的意见、观点和主张等等。既然有这么多的意见、观点和主张等等，那就为“上”的提出了挑战，究竟是如何对待这些意见、观点和主张呢？孔子为此所开出的药方是：居上要宽。
　　我们可以知道，作为群居动物的人是需要头领的，在今天，在一个国家，这个头领就是执政党或是执政者；在一个企业，这个头领就是企业的一把手。作为一个头领，所面对的是众多的人，也就等于面对众多的意见、观点和主张。试想，在这样的情况下，如果不宽容、宽大和度量大，这个头领能够正常的行使权力吗？如果面对这样的情况不能够宽容、宽大和大度量，这个头领是面对怎样的压力和挑战？难道不是吗？所以说，作为群居人的头领，正确的路子只有一条，那就是居上要宽！


　　 
　　子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”
　　关于“为礼不敬”。
　　孔子在此所说的“为礼不敬”，按上文所说，应该是指“上”而言；对今天来说，应该是指执政党、执政者或是企业中的一把手。
　　孔子所说的礼，其实质就是一种秩序。古今不同，其秩序的实质无异，只是秩序所表现出来的形式不同罢了。所以说，作为今天，可以变化秩序的形式，而秩序的本质却无法改变。从这个意义上说，作为今天，秩序也是离不开的，只不过与古时相比形式有所改变罢了。从这个意义上讲，孔子所说的“为礼”并不失去意义。也就是说，礼是一定要有的，“为礼”是一定需要的，难道不是吗？
　　作为礼，也就是秩序，无论是什么样的社会，对此都是离不开的。对于离开礼而能够正常运行的社会，是从来没有听说的。所以说，对于礼，无论愿意与否，都是必须去为的，不是吗？只不过是“为礼”的效果有差异罢了。
　　“为礼”效果的差异来自于“敬”。所谓敬，就是要对于礼要敬畏、敬重。如果对于礼不敬畏、敬重，那就无法“为礼”了。相反，如果对于礼能够敬畏、敬重，这样的话，才能够真正的“为礼”。
　　此外，作为“上”，如果能够对于礼有敬畏、敬重的态度，“为礼”一定会取得好的效果。这种好的效果对于国人及民众来讲，是一个非常好的榜样，这个好的榜样对于国人及民众敬礼又是一个巨大的推动。最终，无论是上与下，上上下下都去敬礼，说到底都去敬畏、敬重秩序，我们这个社会才会井然有序，安定祥和，难道不是吗？
　　其实，孔子敬礼之思想对于今天的企业来讲也是适用的。
　　另外，我们今人常用的敬礼概念就是来之于孔子思想。


　　子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”
　　关于“临丧不哀”。
　　“临”就是面临，在此也可以理解为参加。
　　“丧”就是丧礼，也可以理解为葬礼。
　　“哀”就是悲哀，或是哀伤。
　　孔子这句话的意义是：参加丧礼也不悲哀。
　　孔子为什么会说“临丧不哀”呢？或者说“临丧不哀”有什么意义呢？
　　我们知道，孔子的这句话是针对参加丧礼而言的。也就是说，参加丧礼是这一句话的前提条件。既然如此，参加丧礼的人与辞世之人一定是有着相当的关系，不然不会去参加一个陌生人的丧礼，不是吗？当然，在今天看来，由于信息技术的高度发展，去参加一个认为可以参加的陌生人的丧礼也不是不可能的事情。但是，这种的事情在孔子所生活的年代是比较困难发生的，也就是去参加一个陌生人的丧礼。不过这并不是最重要的，因为孔子所说的问题是参加丧礼后的哀痛，与究竟是否参加陌生人的丧礼关系并不大，不是吗？
　　按照上述逻辑，去参加丧礼的人一般情况之下都是与死者有着某种联系的人。就是在今天看来，之所以去参加一个陌生人的丧礼，也是一定有着必然的原因。不然，无缘无故的去参加陌生人丧礼的事情是很难发生的。
　　好，既然已经去参加了丧礼，为什么会不哀伤呢？这是孔子思想所关注的重点。我们知道，人类之所以有丧礼的习俗，而且世世代代连绵不断，为什么呢？究其原因，最根本之处就是儒家所认为的“慎终追远，民德归厚”。也就是说，人类通过丧礼的形式可以去“慎终追远”，有了此，就可以达到了“民德归厚”的目的了。“民德归厚”了，人们生活的时代就会变得幸福了，难道不是吗？此外，既然已经去参加了死者的丧礼，又与死者有着一定的关系，那为什么不哀伤呢？
　　孔子的这一段话还有一个背景需要进一步交待，就是指的“上”而言的，我们现在是将其泛解了，今解了而已。
　　我们接着还要问，作为一个“上”，为什么参加丧礼而不哀伤呢？
　　我们知道，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。所谓哀伤也是一样，他不会有无缘无故的哀伤。当然，我们不是主张无缘无故的哀伤，但是，既然已经对死者没有了哀伤，那为什么还去参加其丧礼呢？这就是孔子所说问题的一面。
　　明明去参加死者的丧礼，又没有悲哀，这是孔子所不齿的。孔子之所以这个样子地认为，就是因为既然去参加丧礼，又没有哀痛，作为一个“上”，实在是有伤大俗，所起的作用真是坏极了。最根本的是，这样子的做法实在是破坏了“慎终追远，民德归厚”的儒家原则。不仅如此，这样的做法还形成了虚伪，事实是：既然对死者已经没有了悲哀，那为什么还要去参加其丧礼呢？这样的认为还可以联系到我们的今天。在今天，如果我们有这样经历的话你会发现，在死者的追悼现场，会有许许多多得不悲哀的现象，也可以说，这样子的不悲哀的现象真是太普遍了。所以说，这样的现象所反映的是“民德”不厚，而且虚伪，这倒也是今天现实社会的真切事实。
　　其实，孔子临丧有哀的思想是要人们首先要做一个善良的、有真实情感的人，也就是对于死者要有哀伤，只有这个样子才可以“慎终追远，民德归厚”。如果是“慎终追远，民德归厚”了，那我们的生活就会安定而幸福了！


 
　　子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”
　　关于“吾何以观之哉？”
　　孔子之所以说“吾何以观之哉”，其实质就是对于“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀”的批评。
　　根据孔子这段话的所指，其对象应该是一个“上”。但是哪一个“上”，我们已经无从知晓了。
　　按照朱熹思想：“居上主与爱人，故以宽为本。为礼以敬为本，临丧以哀为本。既无其本，则以何者而观其所行之得失哉？”
　　朱熹对于孔子“吾何以观之哉”之思想的解释是准确而贴切的，此不多叙。