桀纣:这两个亡国之君一般都被人放在一起,亡国的原因基本上就是一个模子里刻出来的"女色亡国",连优点都一样"力气大,即位初期有些功绩",这只能说明当时中国人泼脏水的水平还在初级阶段.夏朝,一个被一些专家以没有发现考古遗迹为借口否认存在的王朝,却从开国到灭亡所有帝王的姓名和称号,及历史事件都记录在史书上,这不能不说是一种讽刺,而桀作为夏朝亡国之君,也很荣幸的成为了中国历史上第一个亡国之君,但是最有人气的亡国之君,还要数纣王,一部封神榜,使纣王荣登中国历史上最出名的暴君,妲己也成为了历史上最出名的红颜祸水,相比之下妹喜就比较郁闷了,连智能ABC都无法直接打出她的名字,不能不感叹长的好不如嫁的好.这两位帝王都是在中国真正的封建时代下,下克上的典型案例.无论汤还是文王,武王,都以诸侯的身份叛乱取得政权,充其量也不过是封建贵族间的武力政变,后世把他们上升到救苦救难的圣王名君,完全是出于政治上的需要,而桀纣也很无奈很必然的成为大反派了,成王败寇而已.

周幽王:亡国之君一般都是有故事的人,而周幽王就给我们演绎了一场美丽的爱情故事<烽火戏诸侯>,为了褒姒的一笑,西周成为了第一个亡于异族的王朝,真是一笑倾人国啊,从中也让我们看出了封建制度在我国已经走向没落,首先封建领主并不听话,其次就是听话,中国那么大(那时虽然和现在比起来很小,但和其他同时代国家比起来却很大)去趟首都也不容易,一个统一国家的组织力和凝聚力都不是封建制度可以承受的,我想这也是中国较早的出现制度改革的原因之一,东周以后,中央政权基本可以忽略不记,所以不做点评.




秦二世:这个家伙符合了所有亡国之君的特点,最大的特点是找不到优点,但说句公道话,秦的灭亡并不能完全怪到他一个人头上,其亡国的祸根早在商鞅时就埋下了,商鞅变法的把双轫剑,先进的制度让秦朝一扫六国,统一了中国,创立了划时代意义的中央极权的郡县制度,避免了中国像希腊,罗马那样衰落分裂,或像古埃及,古印度那样消亡灭种,从此中国的基本政体在2000年间一直领先于世界诸国,也使古代中国一直领先于世界.可是,另一方面,商鞅所提倡的法家理论充满了反人性的气息,以耕战为主,法律严苛,禁锢思想,完全屏弃了道德的力量,将民众当作资源和机器,并且越演越烈,最终一发不可收拾.而要改变一个新兴国家赖以成功的思想和政治基础,并在不完全稳定的环境下(当时还有封建势力残余)创立一个新的合理的,符合历史发展的制度,是需要一个伟大的君主和伟大的臣民一起努力才能完成的,像胡亥这样近乎白痴的家伙那是不可能完成的,所以说,除非秦始皇长生不老,不然不管是扶苏还是胡亥,秦朝都是必亡的.


王莽:西汉的亡国之君虽然姓刘,但是西汉是亡在他手上的,和人家小皇帝没关系.王莽改制,就像猪八戒照镜子,两面不是人,他的改制不是改革,而是复古.复古其实也不是都不好,但王莽正好复的都是不好的古,首先,是废私田,改成公田"王田",田地不准买卖,拥有大量私田的地主肯定不会喜欢,而广大农民也未必高兴,当时生产力决定了生产关系,这就决定了奴隶制时的公田制度根本不合理,因为根本没奴隶,没有奴隶,就把土地交给农民种不就可以了,的确,农民伯伯有田种了,一开始是挺高兴,种了一段时间,他有余钱了,就想多种几亩,后来田多到不能自己种了,就租给别人种,自己当地主,不想当地主的农民不是饿好农民,现在田地国有了,农民的梦想与追求都没了,在不属于自己的土地上耕种劳作,子子孙孙永远做农民,这样的事实谁接受的了.其次是禁止买卖奴婢,当时除了农业,其他的山林湖泽的开发大量使用奴婢,这个奴婢不等同于奴隶,有点类似于包身工,不同的是这些奴婢生活比以后的包身工好些,甚至要好过与当时的农民,因为他们所从事的行业利益较大,当时他们的主人都没学过资本论,还不懂怎么榨取剩余价值,所以这些奴婢的收益要比靠种田的农民要好些,另外他们依附在主人名下,不需要交税和服役,日子也要好过些,禁止了奴婢买卖,大家日子都不好过,至少除了少数受到虐待的家奴开心以外,大多数奴婢是不愿意去种公田,交公粮的.最后是币制改革,这点在收藏家里会觉得不错,但是在当时的人看来,就是在抢钱,钱币分量小,币值变大,只要懂点经济的人都知道这意味着什么.王莽新政,就和他这个人一样,两面不是人.


汉献帝:这位皇帝真的很可怜,如果他不做这个本来不属于他的皇位,日子要好过些.他本人其实没什么过错,应该说是他根本就没资格有过错,一直就是个傀儡.虽说他有个聪明睿智的评价,但是这也没法挽回当亡国之君的命运,毕竟,即使他是个天才,但他面对的是文才武略,阴谋诡计样样齐全的超级大奸雄,退一万步说,就算曹操一不小心死了,他还要面对那个仁义无双,厚黑直追高祖的一代枭雄刘皇叔,再退一万步说,刘备一不小心也死了,他还要自己去对付孙权,马腾等等大小军阀,董承这样的外戚,和永远也死不光的太监,难,实在是难,总的一句话,你死定了,要怪就怪生在帝王家吧.

西晋诸帝;西晋亡国之君虽然是晋愍帝,但是别的皇帝也难逃其咎.西晋是历史上很少有的从开国到灭亡皇帝素质都极其低下的朝代,这个建立在士族地主基础上的国家,一开始就是黑暗不堪,西晋诸帝中大多是有毛病的非正常人,整个朝代在叛乱与阴谋中度过,直接导致了五胡乱华的局面.五胡乱华,在现在看来是民族的伟大融合,但是在当时,差点就亡国灭种了,以司马家族为首的士族天天清谈比富,而广大的汉族百姓被人当成牛羊屠杀(请注意,这里的牛羊不是比喻和夸张,而是实指,当时的汉人被当成两脚羊屠杀,奸淫和食用).司马懿,这个魏国杰出将领所开创的朝代对华夏民族造成了巨大的伤害,使中原大地首次陷入了黑暗恐怖的魔兽世界,所以,西晋的罪责光一个晋愍帝无法承担,必须要西晋整个统治集团集体承担.东晋延续了西晋的统治,偏安一隅,忽略不记

隋炀帝:知名度和纣王不相上下的暴君,尤其在民间,基本上是家喻户晓.他的事迹本人们广为流传,当然大多是坏事.下面来列举一下他的罪状,杀父淫母,篡夺皇位，陷害哥哥，滥杀大臣，为去扬州看琼花开凿大运河,征高句丽，给树木披挂锦缎，外国人来免费吃住……总之一句话这就是个垃圾与禽兽的结合体。 其实在我看来隋炀帝的失败就在一点，他把本该整整一个朝代的事情都做了，那还要这个朝代做什么……

唐哀帝：傀儡皇帝，做的很郁闷，基本上没知名度，作为一个强大王朝的末代皇帝混到人不知鬼不觉，失败，真TMD地失败，同时也反映了盛唐，其实离他很遥远。唐朝的强大维持的时间很短，只比短命的隋朝持续的时间长那么一点点，其他时间基本被人无视，从老百姓茶余饭后的谈资就可以看出。

宋徽宗：中国有个很奇怪的怪圈，在艺术上有成就的帝王大多要亡国，北宋就亡在这位书画双全的太上皇手上的。所以后来的乾隆很识相的写诗只多不精，不然写了数万首好诗的皇帝不知道要亡几回国了，当然这之间只有个异数，那就是曹操，不过他活着的时候没当皇帝……。北宋的灭亡徽宗难脱其咎，一个富强的国家生生的毁在他的手上，虽说宋朝积贫积弱，那只是说宋朝行政与国家精神上的，真实的宋朝国力是相当强盛的，居然被人家新兴的金国灭了，实在是说不过去，而中国四个很有名气的奸臣就是出在他当政的朝代上，这四个人都相当有才华，但是才华都用在歪点子上了，祸国殃民！这厮最后下场极惨，死在异国，被人遗弃。

卫王赵丙：就是陆秀夫背着跳海的小皇帝，这位末代皇帝为国捐躯，比起死的很惨的徽宗，他死的其所，死的壮烈，宋朝的官家最后选择了和他的朝代，他的人民一起在崖山谱写汉族最后的壮烈乐章，可爱，可敬的小官家，放心走好，大宋子民们放心走好，崖山之后，还有中国！

朱由检:朕非亡国之君，臣乃亡国之臣！这句话其实真正说明他是怎么亡国的，做为君主，可以好色，可以荒淫，可以怠政，可以残暴，但最忌不能用人，残暴如始皇，好色如高祖，怠政如万历，只要能用人，基本上都不会有什么事，而强如桀，狠如纣，无敌如项羽，只要不能用人，只能败亡，一只狮子再厉害也打不过１０００只羊，而朱由检说这话有什么意思，一层是与大臣离心离德，一层是自己刚愎自用，而其个人才能只是中上之资，别说碰到天灾人祸，就是在永乐盛世，仁宣之治，大明也会被他折腾个半死．不过，毅宗死的相当有气节，披发蒙面，自缢而死，令人感叹唏嘘．

异族亡国皇帝
元顺帝：这位皇帝虽然是蒙古人的败类，不过对于汉族来说，是个不错的皇帝，因为他顺天应人，没做多大抵抗，就放弃了首都，积极响应了洪武帝＂驱逐靼奴，恢复中华＂的号召，乖乖的退出中原，也许他要被蒙古人唾弃，但对于中华大地上其他民族来说，真该给他建座牌坊，因为他的败亡，终于让各族人民喘了口长长的闷气，虽然元朝统治中原只有仅仅９０年，但是对于挺过９０年的中华各族来所真的不是很容易，时时要提防着被屠杀，没被杀的也只能作为下等人活着，价值相当于一头驴子，所以明朝对于元朝这位亡国之君，给了个顺字，真的很贴切．

爱新觉落．溥仪：这是个很狡猾投机的人，从当清朝皇帝，到当伪满洲国的皇帝，再到安安稳稳的在新中国当良民，其一生的轨迹就是满族这个族兴起到灭亡的轨迹．满清趁中华内乱，窃取国柄，凭的就是其狡猾善变，打着救民的旗号入关，翻脸不认人就开始杀戮，说好一切照旧，却变卦要剃发易服，宣扬满汉一家，却要＂宁与友邦，不于外人＂，１８４０后，曾想赶走列强，自己独占中国，后来发现搞不定，就与列强合作，做他们的代理人，这个民族的统治者随时顺着时局的变化而变化，他们能在任何情况下保住自己的利益，并使其最大化，就像溥仪，看看情势不对，就退位，趁人不注意就搞复辟，抗日时又和日本人勾结，想向石敬瑭一样弄个儿皇帝做做，日本失败后，马上翻脸，装作受害者，在国际法庭咬日本人一口，新中国成立后又坚决服从的领导，居然被他混了个安乐死，高，实在是高．

高