[7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?) 激动社区,陪你一起慢慢变老! - 激动社区 - Powered by Discuz!NT

激动社区爱乐之城 · 爱乐之门爱乐之门 [7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)

1  /  2  页   12 跳转 查看:4833

[音乐常识] [7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)

[7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)






音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)




 
 
最近看到很多新人在问:ape,flac哪个好?恩,要回答这个问题之前,咋们先来说说ape和flac是怎么来的。(你别跟我说你的ape和flac是用MP3转换过来的)要得到无损音乐,首先是把CD抓轨到电脑里,变成WAV。那么有人会问,抓轨变成WAV,相比原来的CD,音质会不会有损失呢?答案是:很有可能有损失,但是也可以做到完全没有任何损失。

    说到底,CD就是一张记录一堆010101的塑料片,只要你能把010101都读对了,那你得到的WAV就和原来的CD音质一模一样。可惜的是,一般情况下,都会由于各种各样的原因,导致不能完全读对。(比如光驱的质量,CD碟片用久了读错几率变高等等)为了增加你读到的010101完全正确的几率,需要使用EAC等专业抓轨软件来抓轨,而不是用foobar直接转换甚至是用WMP之类的。(虽然用EAC也不能保证绝对正确,但是完全正确的几率已经非常高了)

    好了,假设你现在得到了一个完全没有读错的WAV。然后你通过格式的转换,就可以得到ape和flac。WAV是1411KBPS,而ape一般只有几百KBPS,有的人以为,文件小了这么多,里面肯定是损失了些什么了吧。好了,现在大家一起来看看,转换格式的时候到底发生了什么?为什么好好的一个WAV文件,转换成ape和flac会小了这么多?具体的情况相当的复杂,咋们用一个简单的例子来说明一下。格式转换实际上是编码的转换,编码是什么?你可以理解成记录信息的方式。假设一个柜子,里面有55这么多个抽屉,里面放了A和B两样东西。


A
        B
        A
        B
        A
B
        A
        B
        A
        B
A
        B
        A
        B
        A
B
        A
        B
        A
        B
A
        B
        A
        B
        A

        WAV就相当于是以这种列表的方式来记录A和B的排列。

    而ape和flac呢,是怎么记录这个排列的?让我们来看看。设两个量N和M,以N来代表行数,以M来代表列数。N可以取1~5,M也可以取1~5。在这个范围内,当N+M为偶数的时候,抽屉里的是A,当N+M为奇数的时候,抽屉里是B。

记录的信息就变成了:
N=1~5,M=1~5

    当(N+M)2取余数等于0时,抽屉(N,M)里的东西是A,不等于0时,抽屉(N,M)里的东西是B。

    看起来好像是后面的方法更复杂嘛,那是因为抽屉只有55这么少,当抽屉变成500500呢,500W500W呢?用前面的方法记录是不是需要非常大的空间?ape和flac记录的方法是不是简单了很多呢?(记录的文件当然就变小了)但是大家来看看,他们记录的东西有没有变?有没有损失?答案是:没有的。当然,音频信息的记录比这个复杂多了,所以压缩比率只能做到一半左右,还是无数人想破脑袋才想出来的。

    好了,现在大家知道了,ape和flac是两种比WAV更先进的音频记录方式,那到底哪一个好点?ape和flac的区别就是算法(用数学方法优化记录方式)不同,其实是差不多的两样东西。现在大家知道了,同一个WAV文件转换成ape和flac,里面都并没有损失掉什么,但是呢,flac有一个特点:消除爆音。或者说可以这样说:flac会用静音代替由于某些特定原因造成的爆音。(所以flac还是会有爆音的)还有个区别:ape压缩率比flac高一点,所以ape文件体积较小,但是对随身听来说,由于ape算法比flac复杂,所以要更加耗电。

    好了,说了这么多,我自己来总结一下我想说的东西。

        1:很多人误以为无损的音质比不上CD,实际上,最烂的硬盘里面装的无损,也比天价转盘读原版CD要好。原因无它,转盘即使再好,也有读错的时候,但是硬盘是不可能读错的。关键是你要弄到一个完全没有抓轨出错的无损。

          2:ape和WAV之间的相互转换并不会有任何的损失,同一个WAV转换出来的ape,可能存在不同的比特率,但是各个不同比特率的ape音质是一样的。Flac也是一样,别以为L10的flac声音会比L0的flac声音好,L10的flac只是体积更小,更耗电而已。
 

下载链接需登陆后回复可见

       



 


--------本文来源于网络,感谢原创者!仅供大家学习参考!--------


     

   

最后编辑tzdongnian 最后编辑于 2010-07-07 23:59:19

 

 

回复:[7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)

这2个格式相比,ape格式本人还是更喜欢一点,音质也好。谢谢巴版介绍,以前的确不懂。
最后编辑ddd213 最后编辑于 2010-07-08 00:05:22
零落成泥碾作尘,只有香如故。
 

回复:[7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)

音乐知识普及  巴山做得不错  支持巴山 
不开心吗?
那就静下心去听一首歌,听一首你最喜欢的歌,相信你会快乐起来。
 

回复:[7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)

謝謝巴山大人ape和flac的講解
我終結一下 如果沒有好的音響 及耳機 聽ape和flac 都是浪費   不過愛樂人 還是要追尋好的音質是正常的
由於百度網盤 對於台灣網友與對岸限制 以至於過去的鏈結不見 深感抱歉!!!
若能見時可能他們放寬了!!!
*** 上傳的文件 若失效就不再傳了 所以......***
 

回复:[7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)

  谢谢夜雨的倾诉,倒底ape和flac哪个好?
 

该用户帖子内容已被屏蔽
最后编辑musicme 最后编辑于 2010-07-08 00:21:18
因為音樂,所以存在!     
Because the music, so there.
 

回复: [7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)



引用:
原帖由 shipman2 于 2010-7-8 0:11:00 发表
謝謝巴山大人ape和flac的講解
我終結一下 如果沒有好的音響 及耳機 聽ape和flac 都是浪費   不過愛樂人 還是要追尋好的音質是正常的 




引用:
原帖由 musicme 于 2010-7-8 0:19:00 发表
就个人而言,好与不好,只是停留在压缩及数字编码层面,最终的检验还要看输出系统的表现,以及碟片的刻录介质和“时差”的大小问题,单纯讨论APE 和FLAC 哪个好,似乎没有意义……
不知楼主意下如何?


两位说的都对 但论便于传输携带而言 ape和flac都是不错的选择 如果没有一个合适的载体 再好的音乐也不会播出好效果的!

 

 

回复: [7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)



引用:
原帖由 lkk001 于 2010-7-8 0:12:00 发表
  谢谢夜雨的倾诉,倒底ape和flac哪个好?


那就要考驗 一鍋鍋耳朵及音響了 拿一張原版 分別轉APE FLAC 聽聽看 誰強 誰弱 但願一鍋提出報告 當作你的暑假作業鳥
我一定加分 併請屹管給一鍋鍋 升官晉爵
由於百度網盤 對於台灣網友與對岸限制 以至於過去的鏈結不見 深感抱歉!!!
若能見時可能他們放寬了!!!
*** 上傳的文件 若失效就不再傳了 所以......***
 

回复:[7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)

啊,原来是这样。
谢谢巴山老师耐心讲授音频基础知识。
 

回复:[7/7/2010]音频知识普及贴(ape和flac哪个好?)

巴山老师此举,善莫大焉。希望以后能看到更多这方面的指教
刻盘的时候,APE格式得转成WAV,常用的播放器千千静听就可以,
问题是:用千千转会有损失吗?

渴盼巴山老师指教!
 
1  /  2  页   12 跳转

Copyright @ 2004-2021 www.52jdyy.com  激动社区 - 陪你一起慢慢变老!

皖公网安备 34182502000053号  皖ICP备19010502号