沈志华谈毛泽东、赫鲁晓夫与中苏分裂(上)

主持人:一年多以前,我曾经读过一本书,给我留下了很深刻的印象,书名叫做《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》,之所以给我留下深刻的印象,并不仅仅是因为这本书从一种全新的角度,从中苏关系的角度来分析这场战争,还因为这本书不再单纯强调抗美援朝,也不再强调帝国主义的侵略,一切从史实出发的态度,在我看来,值得尊敬,更值得提倡。后来我又听说这本书的作者在中国的史学界算是一个异类,这就更加增加了我的好奇心。而今天我想我的好奇心终于可以得到满足了,因为今天的《世纪大讲堂》,我们就很荣幸地邀请到了这本书的作者,同时也是华东师范大学历史学教授沈志华先生。
欢迎您,沈先生。请坐。
主持人:沈先生,刚才我其实也讲到了,很多人都把您称作是中国史学界的异类,或者说是一个传奇人物,我不知道您自己是不是也这么看?
沈志华:就是可能走的路跟大家不大一样吧。
主持人:这怎么不一样,跟我们来讲一讲?
沈志华:因为一般的人都是读完中学读大学,读完大学读研究生,然后进行这个教学或者科研工作,我是没上过高中,也没上过大学,读了三年研究生吧,还没读完,后来又做了十年生意,到九十年代初才又重新搞这个历史研究。所以可能有一些方法或者有一些想法跟人不太一样,被人称为异类。
主持人:您中学、大学没有读过,我想因为时代背景,可能大家都会觉得比较理解,怎么研究生还没读完呢?
沈志华:政治原因。
主持人:方便透露吗,这个政治原因?
沈志华:说一下也没有什么不可以的,因为我1982年大概还有16天论文答辩的时候,突然把我给,公安局把我抓走了,说我是中央情报局特务。
主持人:这是一个误会呢,还是真的有这种迹象?
沈志华:当然是个误会,你想我一个学生,我怎么能成中央情报局特务?
沈志华:他主要不是抓我,他主要是想抓一个美国人,正好我认识这美国人,所以就把我抓进去了。
主持人:但是经过调查之后,查无此事,难道不应该恢复您学籍,给您授予这学位吗?
沈志华:没有,这是中国的政治比较复杂,反正事情已经过去了,也没有人再理你了。
主持人:今天心里觉得遗憾吗?
沈志华:没什么,一段经历而已,住两年监狱。
主持人:两年的监狱生活是怎么度过的?尤其心里还觉得冤枉。
沈志华:那个都想得很少了,因为人必须面对现实,你已经是个劳改犯了,你就踏踏实实干活,只不过就是白天干活,晚上写书就是了。其实我第一本书是在监狱里写的,写这个苏联“新经济政策”,就是我那个硕士论文的基础上扩展的,大概写了有40万字吧。
主持人:但是您写的这些东西,难道不会被监狱的管理人员看作是,比如说反动材料或者是一些?
沈志华:看,也都收走了。收走一看都是什么,苏联土地问题啊,雇佣劳动啊,什么地租的问题,他也看不懂,算了,就还给我了。
主持人:根本没有的事情,很冤枉的在监狱里面呆了两年,心里面能接受吗?
沈志华:能接受,比我冤的有得是啊。我看中国这历史,就我现在研究这点儿东西,我觉得比我冤的人有的多了去了,所以这两年不算什么,增加个经历而已。
主持人:但是这段经历会改变您的想法吗?
沈志华:没有,要改变我的想法我今天就不会坐到这了。我在监狱里当时想过,我可能出去以后什么也没有,你看也没有工作,也没有学历,也没有工资,什么都没了,但是我可以凭我的本事我当个农村教师总可以吧。所以当时我真的想不行我就到了哪个山村里头当个教师,数理化我都能教,没问题,语文,历史,地理,不过后来从监狱出来正好改革开放,就去深圳了。
主持人:到深圳以后做什么呢?
沈志华:从提包开始,给人家,什么都干,进出口贸易,什么办工厂。我这十年还办过一个农场,两个工厂,搞过进出口贸易,反正什么赚钱做什么。
主持人:十年过程,您给自己评价,算得上是一个很成功的商人吗?
沈志华:小有收获吧。
主持人:小有收获是什么意思呢?
沈志华:你想想,我要没收获,我怎么能到俄罗斯去买回这么多档案?我要没收获,我从回到学界以后,去美国啊,去俄国啊,开会呀,访问啊,全是自己出钱。我到去年就没有拿过国家一分钱,都是我自己过去攒的钱。所以我说小有收获,是因为它能够供养我后来搞学术研究。如果当时九十年代初的时候,俄国档案解密,中国人要再晚一步,它又封起来了,你就想看你也看不到,这就是历史的机遇。所以你不抓住这么个机会,搞历史的嘛,我就一直在讲,这个档案就是粮食,你没粮食你怎么做菜、做饭,你吃什么呀?
主持人:千辛万苦,花了很多的钱,而且花费了很多的努力获得的这些解密档案,对于我们后来的研究是起到了非常重要的作用,我想我们下面呢就热烈掌声来欢迎沈志华先生为我们进行今天的演讲,《毛泽东、赫鲁晓夫与中苏分裂》。
沈志华:六十年代发生的中苏同盟的这个破裂,就是中苏关系的破裂这件事儿,对当时的整个世界,包括,特别是社会主义阵营所产生的那种震荡,丝毫不亚于九十年代苏联的解体。还有一点特别相似的什么呢?像苏联解体这么大的事情,中央情报局,美国这么多人研究俄国问题,没有一个人预测到。大家都非常吃惊,说怎么突然一夜之间,偌大个帝国就坍塌了。同样中苏同盟在六十年代,当时中苏分裂的时候,所有的美国人,就美国中央情报局,没有一个人对这个问题做出过预测。
去年11月我们到美国开了一个会,就是美国中央情报局解密了一批档案,就是它1948年到1976年对中国形势评估的这个评估报告,然后请了一批专家去对它的评估报告进行评估。我就发现了一个问题,有两件事儿是表示中苏分裂公开化了,一个是1960年苏联把全部在华专家撤走,这是公开的;再一个当然就是1963年的政治大论战,就是双方在报纸上互骂。那么我去年看到的美国档案,一直到1962年美国中央情报局的分析,仍然认为中苏之间不可能发生分裂。因为他们认为,他一个基本的观点是,他说中苏,你看意识形态是一致的,都是搞这个马克思、列宁主义,这个政治目标是一致的,都要搞社会主义,搞共产主义,它们的敌人是一致的,都是美国人,所以它没有道理分裂。到1958年、1959年也有一些风言风语出来,大跃进问题啊等等,但是美国人认为呢,就是面临着,如果面临着这个同盟要破裂的话,那么中苏领导人都会各自调整他们的政策,以适应这个同盟的需要。但历史事实恰恰是他们都没有调整自己的政策,当他们发生分歧的时候呢,这个同盟就破裂了。从六十年代一直到今天,所有的历史学家、政治学家都想解答一个问题,就是为什么中苏这个同盟会破裂?当然这个问题是一个比较大的理论问题,那么有一个前提就是中苏到底是,究竟是怎么分裂的。就是哪些事情上使得毛泽东和赫鲁晓夫最后觉得不能再容忍对方了,而且他们之间的分歧是不能调和的、不能妥协的。那么究竟是哪些事情?哪几件事情?那这个问题呢,在学术界是有比较大的争论的。
沈志华:过去有两种看法,一种看法认为,1956年苏共召开“二十大”,批判斯大林,搞这个“三和路线”,提出了一条反对马克思主义或者背叛马克思主义的这个修正主义路线,那么中共是不能接受这个错误的路线,所以分裂。这个主要是当时中共中央的观点,就是中苏论战的时候中共中央提出来的。这个苏联和我们的分歧从何而来呀什么,那个提法,但是后来有很多学者同意这个看法,而且把1956年作为中苏关系历史的转折点,这是一个看法。
第二个看法主要是说,1958年这个联合舰队事件。所谓联合舰队就是苏联当时提出来要跟中国搞一个联合舰队,就是海军的联合舰队,当时毛反对,说不行,我自己搞,你给我帮助。那最后苏联同意了,大概就是简单地说这么个过程。那么很多学者认为呢,这件事反映了苏联干涉或者要侵犯中国的主权,毛泽东为了捍卫国家主权,所以顶了赫鲁晓夫,导致中苏分裂,所以基本上过去是这样两种看法。
但是我这几年看了很多材料,包括中国的、俄国的档案啊,我觉得这两个看法都站不住脚,都缺乏历史的依据。第一个,首先这个苏共“二十大”,其实苏共“二十大”,中苏之间没有路线分歧,甚至是完全一致的。因为外交上当时中国搞的也是和平外交,就是日内瓦会议和万隆会议你就可以看出来,这是在“二十大”之前,对内政策也没有分歧。很多人说,毛泽东就是因为那个时候提出了《十大关系》,所以跟苏联分道扬镳。其实不然,你只要把赫鲁晓夫在苏共“二十大”的报告,把布尔加宁关于苏联“六五计划”的这个规划你仔细看一遍,对照毛泽东的《十大关系》,完全一致。这个投资比例的问题,要加大这个轻工业投资比例,加大农业投资比例,苏联先提出来的,中国后来也提出。苏联提出要开发远东地区,中国是内地和沿海地区相结合,这也是一样的。还有农轻重的,调整农轻重的比例等等,提高人民的生活水平等等各个方面,所以对内政策也是一致的,包括对斯大林的看法。我看了很多材料,其实毛泽东并不反对批判斯大林,他只是觉得赫鲁晓夫这种做法比较幼稚,比较草率,从本质上讲,他几次讲话都讲到,这个我们还得感谢赫鲁晓夫,如果他不批斯大林谁敢批呀,是赫鲁晓夫,是苏共中央帮我们揭开了这个盖子,这是压在中共头上的石头啊。所以他内心是非常高兴的。至于说他后来,那都是事情发生变化以后,他有很多想法,人们把它挪到了1956年。所以说苏共“二十大”是中苏分歧的起点,这没有任何根据。
第二个问题,关于这个联合舰队,联合舰队的问题,我也看了大量的档案材料,其实这个事情非常简单,就是苏联当时1957年12月,苏联的第一艘核潜艇下水试验成功,因为核潜艇它可以航海一万多海里,他要求有一个长波电台能跟这个潜艇出去联络,它都到了这个印度洋了,它怎么跟它联络啊。那么当时苏联海军提了两个办法,说一个在印度建一个中转站,就叫所谓长波电台,第二个,就在中国海南岛。这个方案报上去以后,赫鲁晓夫说,这个印度就不行啊,你就别提印度,因为印度是资本主义国家,说中国没问题,这包在我身上,说社会主义国家都是兄弟嘛,建个长波电台有什么,他给包下了。结果跟毛一谈,毛不干。因为苏联提的方案是,因为他要用嘛,他说我出钱,毛不干。后来苏联说我出70%,毛也不干。苏联说我出50%,毛(还是)不行。我出钱,你可以用,没问题,这事没有发生更多的争执就过去了。中国知道苏联试制核潜艇成功以后,这个海军就向周恩来提了个建议,因为中国的海军整个是在苏联的帮助下建起来的,那是1954年和1955年,苏联给了中国一批从炮艇到鱼雷快艇到这个巡逻艇军舰装备。后来1957年的时候,中国海军得到消息说苏联这个核潜艇试制成功了,说我们还要更新的技术,就是核潜艇。那苏联当时就不想给,我刚研究试制成功,我还没用呢,就给你。所以它提了个方案,就说那么这样子,这个核潜艇咱们来共同运用,所谓联合舰队就是我先培养你们中国的干部,将来你这个都掌握技术了,慢慢再制造这个东西,这就是联合舰队问题的由来。那么当然跟毛一说,毛不干,毛说你要搞合作我就不干,除非你就给我技术就行。那是1958年的7月,那是毛第一次跟苏联人发火,发那么大的火,所以很容易被人看作是中苏分裂的一个起点。但实际上那次事件在我看来,毛泽东是在作秀,他有他的更深层的考虑,否则的话,非常令人奇怪。第一,这么点儿一件事情,你至于发这么大火?毛泽东说到什么程度,说你要搞联合舰队,是不是你要占领中国啊,你要占领中国的这个海岸线,他跟尤金讲,说你回去告诉赫鲁晓夫,中国的一万公里海岸线我都给你了,我上井冈山。非常奇怪,他怎么这件事儿惹他发这么大的火呢?这是一个问号。第二,这个事情后来赫鲁晓夫就来了,来了一解释清楚,谈了一天,谈完就过去了。后来苏联就跟中国签了个协定,长波电台的问题啊,联合舰队,等于就是提供海军援助等等,基本都按中国的要求办了,这个事儿就过去了。
且不说这里不涉及到损害或者侵犯,侵犯中国主权的问题,它根本就没有引起分歧,也没有引起这个两国政策上的这种分歧,所以我以为把它作为中苏分裂的一个起点,一个转折点呢,也是没有根据的。
我觉得我们一定要找到,就是在这个事件它反映了中苏采取了不同的政策,才能表现出它们的分歧。而出现了这种分歧以后呢,两国的领袖没有一个人肯让步,就是没有一个妥协的余地,才会导致分裂,是不是这样?如果前提是这样的话,那我根据现在我看到的材料,我认为有两件事情导致了中苏的分裂,这两件事情,一个反映在对内政策上,一个反映在对外政策上。
先说对外政策,对外政策就是苏联当时从苏共“二十大”以后,越来越倾向于对美国采取缓和政策,特别是1954年苏联的氢弹试制成功以后。我看了很多苏联专家给这个苏共中央写的报告,他们认为,从现在开始绝对不能再打仗,一旦打仗就是人类的毁灭,有很多分析的这个数据和这个理由。他说因为,主要是你不能解决第一次打击的问题,它就可以反击,它只要反击就是两败俱伤。我觉得这个事对赫鲁晓夫的这个影响特别大,他就认为到了现代社会,至少是大国之间不能再爆发战争,一旦爆发战争就是核战争,如果是核战争就是人类的毁灭。整个苏联对外政策的基调是放在这儿,所以他要求缓和。再一个就是1956年苏共提出发展经济,它发展经济它就需要有一个和平的环境,你就别老跟这儿那么紧张,像朝鲜战争那个时候那种紧张的状态。那么基于这一点呢,他反复地强调要缓和,不要什么事儿都跟美国人吵架,通过谈判,提出来什么限制核武器问题呀,什么禁止核试验,他都去参加,高峰会谈啊,日内瓦跟这个艾森豪威尔会见之类的。但是当时中国不行,那么特别是这个1957年以后,毛泽东认为紧张的状态才能推动革命的发展。这都是他的原话,大家可以看看毛文集、毛文稿里头类似的话非常多,我给它概括一下。他认为紧张的状态,一方面可以刺激美国,可以拴住它,不让它去镇压全世界各地的革命运动,另外也能刺激中国的这个生产。所以他这种思路呢,他就认为紧张没有什么可怕的,战争边缘政策没有什么不好的。从1957年底在莫斯科会议上,其实他已经表露出这么个思想,赫鲁晓夫在谈这个和平发展计划的时候,他提出,现在的主要问题是你要认清楚是东风压倒西风,还是西风压倒东风。什么意思啊?就是资本主义和社会主义究竟谁怕谁。他说,我不怕它,打原子弹怕什么?我有六亿人,死一半儿我还剩三亿呢。就这番话当时真是语惊四座,那所有的共产党领袖都听着,都以为听错了,三亿人死了,他觉得没什么。当然毛本身他不是那意思,他是一种比较形象的说法,就是说革命就不能怕牺牲,所以他那种革命的激情反映到对外政策上就是一种冲动,就是要跟美国对着干,你怕,我不怕。这个时候中国在设计什么呢?在设计炮击金门,就是要打台湾。