作为中华古国最为脍炙人口、最为凄美感人的爱情传奇之一，梁祝的故事被后世人们以各种艺术形式不断翻演。表现得最成功的当属音乐、戏曲（比如黄梅戏）领域，近人何占豪、陈钢尤为特出，其改编自古曲的小提琴协奏曲《梁祝》几乎成为梁祝故事的代名词。而电影界虽然有多次改编，可惜均是不尽人意，但徐克集监编导于一身的这部《梁祝》无疑是迄今为止最出色，最为神似的一部。

　　徐版《梁祝》的优秀首先体现在剧本的扎实，虽然限于种种条件本人无法考证一直习惯于即兴创作抛弃剧本的香港电影人们这次有否拿出写定的剧本，但是从故事的节奏与细节的照应及主题挖掘深度来看，而且片头也明确打出了许莎朗与徐克编剧的字样，应该能肯定是先剧后影片的（影片开始处曾打出了宁波高桥乡梁圣君庙内的“钟声敲”三个字，联系到后来吴奇隆饰演的梁山泊打上课钟，我们是否可以理解为编剧在实地考据后在剧本创作中所生发的灵感呢？）。

　　剧本的成功之处在于以尊重民间传说的本来面目基础，背景及细节的真实、考据细致，但它的妙处在于虽然背景真实、考据细致而不拘泥于历史。现在好多历史题材影视片烂就烂在要么过于放肆，要么过于死板。有些片子的“戏说”已经达到了猪八戒大战蝙蝠侠的高度，这不该叫戏说而纯属是胡说了。而另一个极端的历史剧则是一股故纸堆的味道，追求真实简直达到了唯唯诺诺不敢越雷池一步的程度。徐版《梁祝》则不然，禀承了徐克改编作品的一贯风格，即追求神似而非形似，大处真实小处又放得开，颇有“成大事者不拘小节”的风范（想一想也是迄今为止最能有点笑傲之意的笑傲江湖以及新龙门客栈、黄飞鸿、白蛇传等）。

　　这种做法有些类似于当代一些成功的历史小说作家的创作，在历史真实与艺术真实之间找到了一个微妙的平衡。具体例子比如描写晋人的敷粉、蹴鞠，虽然未必完全符合史实，但这些细节的加入却更能令人有投入感，最起码觉得这是古代而不是猪八戒大战蝙蝠侠的超时空。东晋的历史背景设定突出了以门阀血缘为基础的封建制度的严苛，为梁祝结合之难提供了可信的依据。同时，有了更广阔恰当的历史背景和社会形态为依托，不单令故事显得更为真实可信，也避免了将爱情戏仅仅局限于爱情与家庭的那种常见的庸俗与低能的作法。



　　徐版《梁祝》第二个优点就是表层的叙述与深层的象征紧密结合。作为一部商业片，《梁祝》的叙事功力显示而易见，故事流畅，转承起合恰到好处，导演多年精纯的功力表露无遗（我最欣赏的一段就是梁祝主题曲首次完整出现的摔琴罚站一段，设置精当，气氛十足！）。另一方面，像徐克所有的电影一样，他并不单单只满足于做一个成功的说书人，他还要在诱人的叙述之外为观众提供一些思考。这种倾向在徐或监或导的影片中几乎都有体现，比如倩女幽魂对时世的旁敲侧击，东方不败对权力体制的批判，黄飞鸿里的中西文化反思等等。
　　
　　《梁祝》在这方面自然是一脉相承，很多命题还很有共性。我们先来罗列影片中俯拾即是的意象：官宦家族里盛行的化妆、祝家大宅正堂的森严威吓、学校建在山水之间、祝英台在临嫁前对梁山伯说“我们来翻过这座山吧”、祝英台脚上的绳子、影片中出现的诗词（梁山伯在书院藏书楼里反复背诵的是屈原的湘君、祝英台默写的那几首是诗经的月出、株林、泽陂，都与爱情、思慕有关）。如果大家还认为这样就说徐克喻世有些牵强的话，我们不妨来看看剧中的几段对话。

　　第一段是祝夫人逼梁山伯写绝情信：“你以为愤怒就能改变你和英台的命运？你以为很不满胡人就会忍让南边的汉人？要怨就只能怨自己生错了地方，怨自己生错了时候！生在这个我们汉室未落的时候，人人都这么虚伪、迂腐和势利！要怨就怨你们太多想法，年少无知到了以为你们不喜欢就可以改变周围的人，以为靠你们两个就可以改变这个时代！”
　　第二段是两位昔日的恋人——若虚和尚与祝夫人的对话。

　　若：这池里的鱼，我想你该将他们放生。
　　祝：放它们出去，外面的环境这么恶劣，适应不了它们会死的。
　　若：变得不适应，因为它们原本来自江河大海，世上根本不该有池溏。
　　祝（愤怒地上前打了若虚一个耳光）：说得挺潇洒，放得下你就不会出家做和尚。
　　若：我身无一物，有什么放不下？你什么都有，还什么都想要。贪心到连人家的东西都要，你要东西实在太多了。你困住他们，他们就跟这儿的鱼一样，不敢见人。能放下就放下吧。网开一面，功德无量。

　　这些对话简直就是徐克在直抒胸臆了，大家还用怀疑他的喻世警世之意么？另外，祝母与祝英台被改编成有相同经历却不同结局的设置也是导演喻世意图的最佳体现（虽然现在看来这种手法用得人太多了，但也不失为通俗易懂的好办法）。

　　最精妙的一处象征是影片最后孙兴饰演的若虚和尚撕纸成蝶，当年看的时候还觉得不过瘾——传说是墓中化蝶嘛！现在才明白这样更好。纸是故事的物质载体，或者说是媒介，一如胶片之于电影，蝶是梁祝二人的精神，精神从媒介中出现，这是对人类以艺术传承美好精神和共同向往的象征，也是对故事本身的一种比喻与提示。（顺便说一句，看了徐克的好多电影之后，我几乎要相信自己以往一贯怀疑的“雅俗共赏”理论是真能存在的了，呵呵）



　　从上面的材料中也可看出，影片主题方面也较以往同题材影片有一定的进步。以往梁祝题材的电影关注的不外两方面，封建社会中包办婚姻的罪恶与不人道、对婚姻自由及个性自由的追求与歌颂。徐版《梁祝》基本继承这些主题，这也是它尊重原故事的体现，但是因为历史背景的做实，影片又别有一番“滋味”，比如对权力制度的控诉与讥讽，对当代社会与道德的影射等等，可惜的是限于商业制作本身都未能尽情展开，因而影片总体感觉仍旧是歌颂梁祝与抨击他人的老套路，离“化腐朽为神奇”还差了那么一小步，实在可惜。

　　最后再来说说徐版的这部《梁祝》在商业电影制作上的成功之处。最明显的就是以类型片变类型片，新意迭出。徐版《梁版》明显是拿商业片种中流行的校园喜剧与青春偶像剧来改编传统爱情剧而杀出类型片僵化死板千篇一律的重围的。这是徐克浸淫影圈多年，对商业片种烂熟于胸信手拈来即成文章的老到经验与独出机杼融会贯通的监制导演功力的体现，也是其对电影市场和观众心理的精当把握的明证（继《梁祝成功之后，徐克再次打造吴杨组合，乘势推出了《花月佳期》》。同时影片集中了香港一流的幕后班底，因此无论是编、导、演、配乐俱佳（除了两位主演外，个人认为外型就不合，整部片子全靠其它东西撑着，这两位当时的水平实在一般）。作为类型片中常见的演员徐锦江、吴家丽更是表现出色，尤其是吴以深沉内敛的演泽方法对祝夫人这一角色诠释得相当精彩，反观二人在其它影片中的表现，不能不令人感叹导演之于演员的重要性。

　　我看徐克的戏，总会有一种充盈于胸挥之不去的潇洒感。不是戏中人物潇洒，也不是故事潇洒，而是令人不由自主地感到制作者的潇洒。可以说，我认为迄今为止的古装戏中，徐克导的是最有古韵的之一（想想摔琴受罚一段的画面与意境），令人如见古人（当然，至少是如见今人心中的古人。绝大多数导演只会导出穿着古人衣服的今人戏来），这就是一股逼真的神似的味道，一种浸透了中华文化独有神韵的味道（这种味道的差别就像是小津安二郎与黑泽明的差别，外人是不足为道的），而由这种神似的味道又令你不能不想到作品背后那个指挥若定举重若轻的核心人物，就象当你喝了一杯好茶，不能不停下来对茶师在心中默默顶礼一番一样。
PS:另有一处小问题一直疑惑，片头写着：公元三世纪东晋，偶记得东晋是公元3XX年，这样应该是公元四世纪吧？难道是我记错了？